Апелляционное определение № 33А-6104/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Печинина Л.А. № 33а-6104/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013118-40

(дело № 2а-8209/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий в результате необеспечения надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным проведение 26 августа 2025 года в его отсутствие обыска в камере № 97, в которой он содержится, изъятие документов, писем, личных записей, присуждении в его пользу денежной компенсации в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, выражено требование об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, возражая доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий их содержания в исправительном учреждении, содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, осужденный приговором Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года к пожизненному лишению свободы, на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2025 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого.

Согласно части 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу установленных обстоятельств ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в статусе осужденного в порядке части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Поскольку ФИО1 в период спорных правоотношений содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого по уголовному делу в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, к возникшим отношениям подлежат применению как положения Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, так и положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, также утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

В рассматриваемый период административный истец ФИО1 содержался в камере № 97 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, когда 26 августа 2025 года после вывода ФИО1 из камеры № 97 в сборное отделение, сотрудниками исправительного учреждения в отсутствие административного истца проведен обыск камеры.

Судом установлено, что обыск камеры № 97 осуществлялся на основании утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России графика проведения плановых обысков на август 2025 года.

При этом 26 августа 2025 года обыскные мероприятия в камере № 97 проводились дважды: в 10:00 и 16:10, - по результатам проведения которых, согласно представленным актам от 26 августа 2025 года, запрещенных вещей в камере административного истца не обнаружено.

Так, согласно графику проведения плановых обысков, утвержденному начальником учреждения, в камере № 97 проводился плановый обыск в 10:01, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов не обнаружено и изъятия вещей, документов, предметом не осуществлялось. В последующем согласно графику обысков в 16:10 сотрудниками учреждения проводился контрольный обыск, в результате которого каких-либо запрещенных предметов также обнаружено не было и изъятие, в том числе документов, не осуществлялось.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной через прокуратуру Республики Коми, и в последующем направленной на разрешение в УФСИН России по Республике Коми, нарушений требований положений действующего законодательства при проведении обыска 26 августа 2025 года в камере № 97 не выявлено.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2025 года в 08:30 в камере № 97 также проводился технический осмотр камеры, который согласно пункту 40.20 Приказа № 204 «Инструкции об организации обеспечения надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» проводится в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, на время проведения технического осмотра они выводятся из камеры.

В ходе проведенного технического осмотра камеры № 97 вещи и документы не изымались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и установив, что в ходе обыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 26 августа 2025 года в камере № 97 вещи и документы ФИО1 не изымались, оставил заявленные требования без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Согласно положений статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений устанавливается, в том числе порядок проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту также Правила № 110), закреплена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленные Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО, в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы.

Согласно пункту 264 Правил № 110 личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

Обыск и досмотр в СИЗО могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также служебной собаки (пункт 265 Правил).

Пунктом 266 Правил предусмотрено, что обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания.

Требования пункта 267 Правил № 110 предусматривают нахождение в камере при проведения обыска лиц из числа спецконтингента (осужденных, обвиняемых, подозреваемых) в случаях, не терпящих отлагательства в ночное время, при нарушении ими требований Правил внутреннего распорядка.

По смыслу приведенных законоположений, содержащиеся в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны проходить личный обыск в случаях, предусмотренных в главе XX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, обыск камеры нахождения административного истца осуществлялся согласно утвержденному графику с учетом режима его содержания, по итогам осуществления обыскных мероприятий 26 августа 2025 года согласно представленным актам каких-либо предметов, вещей, документов у административного истца не изымалось, что подтверждается в том числе изученной судом первой инстанции видеозаписью входа камеры № 97 исправительного учреждения, а равно доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном подлежат отклонению.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконных действий в отношении ФИО1 в период проведения обыска 26 августа 2025 года в камере № 97.

Судебная коллегия отмечает, что проведение обыскных мероприятий обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление, а равно проведение обыска 26 августа 2025 года в камере № 97 в отсутствие административного истца ФИО1 прав заявителя не нарушает.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федеральный закон № 103-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены при проведении 26 августа 2025 года в камере № 97 обыскных мероприятий.

Выводы суда первой инстанции о том, что в заявленный период в отношении административного истца не допущено нарушение условий содержания под стражей в виде несоблюдения требований об особенностях содержания осужденных, являются правильными, соответствуют материалам административного дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

В апелляционной жалобе административного истца не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи: