Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-617/2020

КОПИЯ

Дело № 2-617/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (далее ООО «Коммунальные системы «Пригорское») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Регулярно с <дата> по настоящее время они обеспечиваются коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация), предоставляемыми ООО «Коммунальные системы «Пригорское». Однако, обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги ответчики не выполняют, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Коммунальные системы «Пригорское» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчики <дата> погасили задолженность за оказанные им коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., в связи с чем, заявленные требования в данной части не поддерживает, при этом, требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку представитель истца ООО «Коммунальные системы «Пригорское» ФИО3 от требований в части взыскания задолженность за оказанные ответчикам коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., не отказалась, отказ в установленном законом порядке судом не принимался, определение о прекращении производства по делу судом не выносилось, то судом отмечается следующее.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. е(1) п. 32 и п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.36).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно выписки из лицевого счета № <номер>, задолженность абонентов ФИО1 и ФИО2 по видам услуг за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу № <номер>, отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Коммунальные системы «Пригорское» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.27).

ООО «Коммунальные системы «Пригорское» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007(л.д.10).

Уставом ООО «Коммунальные системы «Пригорское» предусмотрены основные виды деятельности, в том числе оказание коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам, оказание услуг по сбору денежных средств (платежей) с юридических и физических лиц за оказанные услуги (л.д.11-14).

Между ООО «Коммунальные системы «Пригорское» и Управляющей компанией ООО «Партнер» <дата> заключен договор оказания услуг по управлению Обществом Управляющей компанией ООО «Партнер» (л.д.16-19).

Согласно справке, предоставленной ООО «Коммунальные системы «Пригорское» ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, <дата> погасили задолженность за оказанные им коммунальные услуги в пользу ООО «Коммунальные системы «Пригорское» за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.56).

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные им коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 и ФИО2 не имеют перед истцом неисполненных обязательств по оплате оказанных ответчикам коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчики добровольно удовлетворили исковые требования <дата>, то есть после обращения истца в суд <дата>, в пользу ООО «Коммунальные системы «Пригорское» с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за оказанные им коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено <дата>