Апелляционное определение № 33-5181/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: №

Судья: ФИО2 гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – ФИО10

судей – ФИО13., ФИО12

при ведении протокола помощником судьи – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. <данные изъяты> о взыскании компенсации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <данные изъяты> району УМВД России по г. <данные изъяты> поступил материал проверки по его заявлению, зарегистрированный в КУСП №. В ходе проведения процессуальной проверки по данному материалу сотрудниками полиции была допущена грубая волокита, а также он (ФИО1), в нарушение ст. 145 УПК РФ, не был надлежащим образом уведомлен, чем были грубо нарушены его права, как заявителя о преступлении. Данный факт подтверждается представлением об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенным и.о. прокурора <данные изъяты> района г. Самары в адрес начальника ОП по <данные изъяты> району УМВД России по г. <данные изъяты>, в котором установлен факт отсутствия надлежащего уведомления заявителя в нарушение cт. 145 УПК РФ, прокурор пришел к выводам о бездействии со стороны правоохранительных органов и допущенной грубой волоките, которые повлекли нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных cт. 6.1 УПК РФ, а также о самоустранении руководства отдела полиции от осуществления ведомственного контроля, недостаточности принятых по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, мер организационного и дисциплинарного характера, направленных на обеспечение законности на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Данное представление прокуратуры района было рассмотрено руководством отдела полиции и удовлетворено, что подтверждается соответствующим ответом начальника ОП по <данные изъяты> району УМВД России по г. <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что неуведомление надлежащим образом заявителя, а также факты грубой волокиты, допущенные должностными лицами отдела полиции, грубо нарушают его права, как заявителя и участника уголовного судопроизводства, повлекло причинением ему морального ущерба, в связи с чем просил суд взыскать с УМВД России по г. <данные изъяты> в его пользу компенсацию в размере 55 000 рублей за допущенное нарушение его прав.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Железнодорожного районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МВД России, Управлению МВД России по г. <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО10, пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МВД РФ, У МВД России по г. <данные изъяты> – ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст.150 ГК РФ).

В силу требований со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что ответственность по статье 1069 и пункту 2 статьи 1070 возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.172, 187, 173.2 УК РФ, в отношении учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления должностного лица Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению ФИО1 по факту совершения возможных противоправных действий со стороны ФИО7 был направлен по подследственности в отдел полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре (зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления должностного лица Отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки был направлен по подследственности в отдел полиции по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре (зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления должностного лица Отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению ФИО1 был направлен по подследственности в отдел полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре, как необоснованно направленный в Отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре (зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению оперуполномоченным ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 173, 306 УК РФ в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары постановил отменить незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, установив срок проведения дополнительной проверки – 15 суток с момента его поступления в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары в адрес начальника ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре было вынесено представление № об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в том числе по материалу проверки КУСП №, которым выставлены требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, причин и условий, им способствовавших, и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для внесения указанного представления послужил выявленный факт волокиты при проведении проверки сотрудниками ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, в том числе по указанному материалу, а также неуведомление заявителя ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению (л.д.57-60).

В ответ на данное представление начальником ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Самаре ФИО9 сообщено, что указанные в представлении факты нашли свое подтверждение, подчиненным сотрудникам даны указания об устранении выявленных нарушений. Оперуполномоченному ОВ и РП по Октябрьскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самаре, в производстве которого находился материал проверки, в устной форме объявлен выговор (л.д.61-62).

В подтверждение доводов о перенесенных нравственных страданиях истцом было заявлено о его обращении за оказанием психологической помощи и поддержки к психологу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, где истец содержится, в том числе в юридически значимый период – с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации материала проверки заявлением о преступлении в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Самаре) по настоящее время.

По запросу суда была предоставлена характеристика ФИО1 по результатам проведения периодической (плановой) работы психолога психологической лаборатории указанного учреждения (л.д.96). Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на профилактическом учете не состоит, целью обследования является изучение личностных характеристик, причина обследования – периодическая (плановая) работа. Предыдущая диагностика была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Дата обращения ФИО1 за психологической помощью – ДД.ММ.ГГГГ. По результатам личной беседы высказывал об ухудшении психологического самочувствия за последний год; в ходе беседы неоднократно повторял о переживаниях и сниженном эмоциональном фоне настроения; в общении стремится завладеть инициативой, навязывает свою позицию; высокая самооценка и уровень притязаний; ориентирован на собственное мнение в принятии решений; высокая тенденция выглядеть в худшем свете; склонность к преувеличению тяжести симптомов действительно существующей болезни или болезненности своего состояния. Вывод психолога и прогноз поведения: вспышки озлобленности со склонностью винить в своих проблемах окружающих; неоднозначное поведение (сложнопредсказуемое). Рекомендация – провести повторную индивидуальную беседу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. ст. 1069, 150, 151, 1100 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате таких действий, бездействия, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в тексте представления и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары № подробно описано, в чем именно выразилось допущенное сотрудниками полиции нарушение действующего законодательства РФ во взаимосвязи с нарушенными правами истца, а также, что при установлении факта нарушения порядка рассмотрения заявления гражданина у него возникает право на компенсацию морального вреда, причинённого указанным нарушением, а также доводы, свидетельствующие о причинно-следственной связи исковых требований с ненадлежащем исполнением должностными лицами отдела полиции своих должностных обязанностей, не подлежат принятия во внимание судебной коллегией, поскольку изложенные обстоятельства подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном постановлении, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения данным фактом ему каких-либо нравственных страданий.

Между тем, очевидно, что нарушения процессуального законодательства, на которые ссылается истец непосредственно каких-либо его прав и его законных интересов не затрагивают, и не причиняют моральный вред в степени, описанной в апелляционной жалобе, со ссылкой на показания свидетелей.

Действия органов дознания и прокурора в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Доказательств тому, что действия (бездействия) органов внутренних дел привели к вредоносным для истца последствиям, с которыми нормы права связывают компенсацию морального вреда, не представлено. Утверждения истца о причинении ему нравственных страданий не могут послужить достаточным доказательством, подтверждающим действительное причинение вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как усматривается из материалов дела, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, доказательств того, что в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, между тем, выводы суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключается возможность ее удовлетворения. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО13

ФИО12