Решение № 2-2037/2020 2-2037/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2037/2020

Дело №2-2037/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Абдуллиной, помощником судьи А.Р. Водолажским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родник» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с 2008 года ФИО1 являлась председателем СНТ «Родник». На протяжении деятельности ответчик имел доступ к расчетному счету СНТ «Родник» и, как указывает истец, безосновательно снимал денежные средства. За период с 16 марта по 29 декабря 2017 года ФИО1 безвозмездно получила с расчетного счета СНТ «Родник» сумму в размере 802588,07 рублей, что подтверждается чеками на выдачу наличных. Ответчик не представил в бухгалтерию СНТ «Родник» каких-либо подтверждающих документов, авансовых отчетов об использовании вышеуказанных денежных средств, на основании чего истец полагает, что ФИО1 приобрела без каких-либо законных оснований денежные средства, принадлежащие СНТ «Родник».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 802588,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152220,65 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 12748 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 152394,85 руб.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей и расходов на государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что с 2008 года ФИО1 являлась председателем СНТ «Родник». На протяжении своей деятельности ФИО1 как председатель имела доступ к расчетному счету СНТ «Родник».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя исковые требования, СНТ «Родник» указывает, что ФИО1 безосновательно снимала денежные средства со счета истца, расходуя их по своему усмотрению не в интересах товарищества.

Представитель ответчика, не оспаривая факт снятия денежных средств в указанном размере, в опровержение доводов СНТ «Родник» представил суду таблицу потраченных ФИО1 денежных средств, принадлежащих СНТ, за период с 16 марта 2017 года по 29 декабря 2017 года. Обосновывая свою позицию, представитель ответчика, пояснил, что спорные денежные средства расходовались на заработную плату председателя СНТ «Родник», заместителя председателя СНТ «Родник», бухгалтера СНТ «Родник», на оплату услуг представителя СНТ «Родник» в судах по делам о взыскании денежных средств с должников СНТ, прочие расходы (канцтовары, хозяйственные нужды, расходы по оплате услуг по отправке отчетов в ИФНС, расходы по оплате госпошлины за обращения в Управление Росреестра, почтовые расходы и т.д.)

Согласно представленным в материалы дела копиям протоколов общего собрания членов СНТ «Родник» от 22 апреля 2016 года и от 30 апреля 2017 года, в спорный период председателем избрана ФИО1, заместителем председателя и бухгалтером - ФИО2, указанными протоколами также зафиксировано решение общего собрания о заключении с ФИО2 договоров на оказание бухгалтерских услуг, юридических услуг, а также услуг заместителя правления. Копии указанных договоров также представлены в материалы дела. Оклады председателя, заместителя председателя и бухгалтера подтверждаются сметами доходов и расходов за 2016 и 2017 годы. Получение заработной платы председателем, заместителем и бухгалтером подтверждается расходно-кассовыми ордерами и платежными ведомостями. Получение денежных средств по оказанию юридических услуг также подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

Сам факт оказания юридических услуг подтверждается также заверенными копиями судебных актов, обозревавшихся судом по ходатайству представителя ответчика.

Из таблицы предоставленной ответчиком следует, что суммы в размере 6450 руб. и 18726 руб. были возвращены из кассы СНТ собственникам участков №337 ФИО3 и №92 ФИО4 соответственно, как излишне уплаченные, что также подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком на обозрение суда, представлены подлинники расходно-кассовых ордеров, платежных ведомостей, товарных чеков, квитанций, кассовых чеков, подтверждающих расходование денежных средств на нужды СНТ «Родник» на сумму 802588,07 руб. Указанные документы судом обозревались, однако их состояние неудовлетворительное, поскольку документы подверглись намоканию, частично отсырели, частично выгорели, ввиду того, что они были украдены у ФИО2, а потом подброшены в СНТ «Родник». Данные обстоятельства частично подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2020 года.

Вместе с тем, суд, изучив подлинники названных документов, принимает это в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержание их текста прочитать возможно.

Таким образом, доводы СНТ «Родник» о завладении без каких-либо законных оснований денежными средствами, принадлежащими СНТ «Родник», в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 июня 2020 года, а также передаточным актом от 03 июня 2020 года (л.д. 130-131).

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с СНТ «Родник», судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 129) подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в удовлетворении первоначального иска СНТ «Родник» судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей, 400 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Закирова