Решение № 12-277/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-277/2025

Дело № 12-277/2025

25MS0№-97


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 в лице представителя с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку отсутствует вина в неоплате алиментов, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ задолженность внесена на счет ФССП. При этом представитель полагал, что задолженность рассчитана неверно. Судом также не учтены приобретенные вещи для детей. Таким образом, суммируя все расходы, полагает, что задолженность в размере 459034 руб. полностью погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС 035961430 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасанским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии алименты взыскать на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части и до его совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в течение двух и более месяцев, а именно, как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивала алименты на содержание детей в установленном решением суда размере, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в сумме 401811,38 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией исполнительного листа серии ВС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не изложено доводов, которые ставят под сомнение вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

К уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.)

Ссылки в жалобе на то, что со счета принадлежащего ФИО1 были удержаны денежные средства в размере №,53 руб., однако указанная сумма не была своевременно перечислена на счет взыскателя не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку задолженность установлена в размере 401811,38 руб. и погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного перечисления частичной суммы задолженности, как и указание на покупку вещей для детей не свидетельствует о невиновности ФИО1 Следовательно удержание частичной суммы задолженности по алиментам банком не может быть расценено как уважительная причина неуплаты алиментов.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Выражая несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не приводит.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что в юридически значимый период должник без уважительных причин не выплачивал алименты в установленном размере, в результате чего допустил образование задолженности.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об изменении размера алиментов либо об освобождении ее от уплаты алиментов судом не принималось. Обратного суду не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 -ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4