Приговор № 1-288/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019

№1-288/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфуллина А.Р.,

защитника адвоката Петровой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Труфановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев вдоль бордюра ливневые решетки канализационных стоков, принадлежащие <данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно от окружающих похитить ливневые решетки канализационных стоков. На незаконное предложение ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил своим согласием, вступив тем самым в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных между собой ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли 19 решеток с канализационных стоков, стоимостью 600 рублей за 1 решетку, на общую сумму 11400 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно от окружающих группой лиц по предварительному сговору их похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в своё пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он находился в гостях у друга <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> дома они находились до 01 часа 30 минут. После чего решили показаться по городу, каждый на своей автомашине. Он на своём автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> на своём <данные изъяты>. Катаясь по городу, они остановились на <адрес>, для того, чтобы покурить. Находясь там, они увидели чугунные решетки, которые лежали вдоль бордюра, служащие для закрытия ливневого стока. В этот момент у них возник умысел похитить данные чугунные решетки, для того, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла и получить денежные средства, так как у него и <данные изъяты> тяжелое материальное положение. Они понимали, что хотят совершить противоправное деяние, но их это не остановило. После чего они похитили 10 решеток (начали грузить решетки 5 штук в машину <данные изъяты>, 5 штук в его машину). Загруженные решетки увезли на <адрес> и выгрузили их в канаве, не доезжая до <адрес>. После чего они сделали второй рейс, но в этот раз похитили 9 решеток (4 решетки поместили в его машину, 5 решеток в машину <данные изъяты>), выгружать решетки не стали, так как решили, что днём поедут сдавать их в пункт приёма металла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 30 минут он с <данные изъяты> договорился о встрече, чтобы увезти чугунные решетки в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Приехав в пункт приема металла, приемщик у них спросил, откуда данные решетки, но они ему ответили, что эти решетки достались им с прошлого места работы, в связи с тем, что организацию, в которой они работали прекратила свою деятельность, решетки им отдали за ненадобностью. Сдав первые 9 решеток, они вернулись на <адрес>, загрузили оставшиеся 10 решеток и сдали их в том же пункте приема металла. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает данные показания подтвердить в дальнейшем и в суде (том №, л.д. 74-76).

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал место около дороги у бордюра, напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он с У. похитили ливневые решетки, при этом ФИО1 пояснил, что данные решетки он погрузил в автомобиль. После чего, ФИО1 указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в канаву около березы они спрятали решетки (том 1 л.д. 84-89).

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей организации Е., из которых следует, что <данные изъяты> он работает 1 год, в должностные обязанности его входит представление интересов комитета в различных ведомствах и структурах, также на предварительном следствии и суде. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с председателем комитета по имуществу Д. решили проверить пункты приема металла в <адрес>, на предмет наличия в них имущества, принадлежащего <данные изъяты>, так как часто происходят случаи хищения металлических предметов и конструкций. Они приехали на приемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены ливневые решетки канализационных стоков, которые установлены в пешеходной зоне <адрес>, принятые на баланс муниципальным казенным учреждением <данные изъяты> в 2014 году. Директор пункта приема металла им пояснил, что данные решетки в пункт приема привезли на двух машинах марки <данные изъяты>, двое молодых людей. Решетки они привезли за два раза, государственные номера автомобилей он не запомнил. Всего было обнаружено 19 ливневых решеток канализационных стоков. О случившемся он сообщил в полицию. Оценить решетки по отдельности не представляется возможным, так как они входят в состав объекта <данные изъяты> и состоят на балансовом учете как лотки водоотводные с чугунной решеткой, но правильное название «ливневые решетки канализационных стоков». Будет предоставлена справка о балансовой стоимости объекта в целом. Данные решетки ему были возвращены под сохранную расписку сотрудниками полиции. Вес одной решетки составляет 60 кг. <данные изъяты> не является собственником вышеуказанного объекта, он состоит у них на балансе, принадлежит указанный объект <данные изъяты>. Согласно положению о комитете по управлению имуществом администрации города Тобольска, утвержденного решением Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (том 1 л.д. 39-41).

Свидетель М. оглы в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему привезли 25 решеток. Он их сложил около ворот. Каждая весила около 30 килограммов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. оглы, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он принимает чёрный металл от населения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут приехали две машины <данные изъяты>. В каждом автомобиле было по 1 человеку (водителю). Они, загнав задним ходом <данные изъяты> выгрузили 4 прямоугольных предмета. Он спросил у них, где они взяли указанные предметы, они пояснили, что развалилось предприятие. Затем они выгрузили еще таких же 5 предметов, из второго автомобиля. Каждый предмет весил 60 кг., заплатил молодым людям 6500 рублей за 9 предметов. Через час они вновь приехали, ближе к 18 часам, и привезли аналогичные предметы в количестве 10 штук, он заплатил им 7200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мину к нему приехали двое мужчин, представились сотрудниками <данные изъяты> и сказали, что увидели у него во дворе решетки канализации, которые принадлежат городу. После этого мужчины позвонили в полицию. Решетки выдал добровольно, он не знал, что они похищены, иначе бы не принимал (том №, л.д. 67-68).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их полностью.

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> (том №, 19).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том №, 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При входе во двор, с левой стороны на земле, возле нагромождения металлических изделий, обнаружены и изъяты ливневые решетки в количестве 19 штук, состоящие из 7 секций. В ходе осмотра применены весы, вес одной решетки составил 60 кг (том №, л.д. 24-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 19 металлических ливневых решеток канализационных стоков, каждая решетка размерами 42*69,5*5 см., состоящие из 7 секций, вес каждой решетки 60 кг (том №, л.д. 30-31).

Согласно отчёта ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одной решетки (ливневой) на октябрь 2018 года составляет 600 рублей, 19 решеток – 11400 рублей (том №, л.д. 63).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он предложил совершить кражу У. ливневых решеток, на что У. согласился, и они вместе похитили ливневые решетки канализационных стоков. При проверке показаний на месте ФИО1 указал аналогичные обстоятельства совершения преступления.

Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации Е., из которых следует, что в пешеходной зоне <адрес> установлены ливневые решетки канализационных стоков, которые были похищены. Решетки были обнаружены в пункте приема металла, директор которого пояснил, что в пункт приема металла решетки привезли двое молодых людей на двух машинах.

Свидетель М. оглы, показания которого были оглашены, и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла двое молодых людей, на двух машинах <данные изъяты>, привезли 19 решеток канализации, он им заплатил сначала 6500 рублей, потом еще 7200 рублей.

Приведенные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты 19 ливневых решеток; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены решетки; заявлением представителя потерпевшей организации Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Оглашенные показания ФИО1, представителя потерпевшей организации Е., свидетеля М. оглы последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 предложил У. похитить ливневые решетки, на что У. согласился, таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с У., с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

По правилам ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в МО МВД России «Тобольский» не состоит (том №, л.д. 135), по месту прохождения службы в войсковой части № характеризуется положительно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) не состоит (том №, л.д. 133), ранее не судим (том № л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 84-89), выразившееся в том, что ФИО1 на месте происшествия, рассказывал каким образом было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, обязательные, исправительные, принудительные работы, не могут быть назначены ФИО1, поскольку он является в настоящее время военнослужащим, проходящим службу по призыву. Суд также считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будут чрезмерно суровым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно 19 решеток канализационных стоков, возвращенные представителю потерпевшей организации Е. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 19 решеток канализационных стоков - оставить по принадлежности у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2019 года..

Судья Н.Н. Рудинок