Решение № 2-3437/2025 2-3437/2025~М-2112/2025 М-2112/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3437/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обязать ФИО1 возвратить денежные средства в размере 50581,33 рублей в виде неосновательного обогащения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения по правилам гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО6 ИНН №, который в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-12/447@ функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <данные изъяты>, из территориальных налоговых органов <данные изъяты> переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: №, адрес электронной почты <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось положительное сальдо ЕНС в размере 53 229,97руб.

По предоставленному через Личный кабинет налогоплательщика заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ сформировано поручение о возврате ФИО1 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на сумму 53229,97руб. ФИО1 возвращены в порядке ст. 79 НК РФ по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 53229,97 руб.

Вместе с тем, положительное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ сформировано при отсутствии излишне уплаченной суммы налога в размере 50 581,33 руб. (отсутствие положительной разницы между ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

При этом сальдо ЕНС - это разница между поступлениями ЕНП и совокупной налоговой обязанностью.

Оплату денежных средств в размере 50581,33 руб. из 53229,97 ответчик не производил и собственником данных денежных средств также не является.

Ошибочное уменьшение пени в размере 50581,33 руб. позволило осуществить возврат положительного сальдо в сумме 53229,97 руб. (50581,33 + 2648,64 фактическая переплата по налогу).

Данная ошибка выявлена налоговым органом при анализе Единого налогового счета.

Таким образом, отражение денежных средств на Едином налоговом счете позволило ФИО1 без установленных законом оснований получить возврат. Ответчик обогатился за счет средств бюджета, в связи с чем имеется необходимость возмещения потерь бюджета и изъятия в бюджет суммы для последующего ее зачисления на ЕНС и сторнирования (уменьшения).

Размер неосновательного обогащения исчисляется исходя из нижеуказанного:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС отрицательное, в том числе недоимка Н по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых Я налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчис.Я уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 2281 (далее - НДФЛ) в сумме 203 074.00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумме 98 645,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 104 429,00 руб,№ №, ОКТМО № и пени в размере 143 875.70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по пени уменьшена на сумму 171 583,76 руб.

Во исполнение Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ уменьшено пени по решению ВНО в размере 12 290,98 руб.

Во исполнение Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ уменьшено пени по решению ВНО в размере 10610,19 руб.

Решением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ в размере 203 074 руб. в связи с пропуском срока.

При этом, ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 803 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3803 руб., 7605 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 15 211 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составило 216 561,29 руб., из них налог НДФЛ -200 425,36 руб., пени -16 135,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из сальдо ЕНС указанной задолженности в просроченную задолженность по НДФЛ по решению суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 074 руб. ФИО1 уменьшены пени в размере 66 857,55 руб.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уплачен ЕНП в размере 16 841,57 руб.:ДД.ММ.ГГГГ - 7 605 руб., ДД.ММ.ГГГГ -102,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 605,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ -700 руб., ДД.ММ.ГГГГ -222,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7 606 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата в размере 1018,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в размере 140,29 руб.

ФИО1 исполнил обязанность по уплате налога в денежном выражении в размере 2 648,64 руб. (17 859,64 переплата на ДД.ММ.ГГГГ минус 15 211,00 ЕНП с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, фактически переплата в ЕНС составила 2 648,64 руб., которая участвовала в формировании положительного сальдо и правомерно возвращена в порядке ст. 79 НК РФ. Сумма возврата в размере 53 229,97 руб. формируется следующим образом: 50 581,33 (ошибочно начисленные пени) + 2 648,64 (фактическая переплата).

Решением налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию и списана задолженность на основании решения суда № № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 203 074 руб.

Инспекция направила претензию о возврате денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в сумме 50 581,33 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 данное требование не исполнил.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 возвратить денежные средства в сумме 50581,33 руб. в виде неосновательного обогащения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явился, о дате судебного заседания извещен, поступило заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заявление не явился, о дате судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, заявления о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем им собственноручно написано в указанном заявлении.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 денежные средства в сумме 50581,33 руб. в виде неосновательного обогащения

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН №) денежные средства в сумме 50581,33 руб. в виде неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова