Приговор № 1-35/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

дело 1-35/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений <данные изъяты> с целью последующего хранения для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ( с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел части растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, содержащие наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которые сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, после чего отнес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где продолжая свой единый преступный умысел, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил на холодильнике, стоящем на кухне, до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции, находясь в вышеуказанном домовладении, обнаружили и изъяли данные части растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в виде частей растений, является частями растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 178,39 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10 июля 2023 года) части растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащее наркотическое средство массой 178,39 грамм является крупным размером, которые ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил на холодильнике, стоящем на кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 56-58, ФИО2 показал, что он является <данные изъяты>, не работает. Он женат на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но вместе они не проживают уже долгое время, жена проживает в <данные изъяты> с их сыном - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В вооруженных силах он служил с <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит и не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, поскольку у него кончились сигареты он решил пойти прогуляться по поселку и спросить у кого-нибудь сигарету. После чего он вышел из дома и пошел гулять, на улице он никого не встретил. После чего он вспомнил, что летом этого года он видел у двора одного из домов по <данные изъяты> дикорастущую <данные изъяты>, при этом у него возник умысел нарвать указанную <данные изъяты>, подсушить её и покурить <данные изъяты>, время на тот момент было около 15 часов 45 минут. О том, что <данные изъяты> употребляют таким образом он узнал давно, когда проживал в <данные изъяты> После чего он вернулся домой, где взял черный полиэтиленовый пакет и пошел на место, где видел дикорастущую <данные изъяты>. Придя на место, примерно в <данные изъяты>, в принесенный им пакет он нарвал <данные изъяты>. Время на тот момент было 16 часов 00 минут, после чего с указанным пакетом и приобретенной дикорастущей <данные изъяты> он пошел домой, по дороге он встретил молодого неизвестного ему парня, опознать которого не сможет, он спросил у него сигарету и он его угостил. Придя домой он выкурил сигарету и употреблять <данные изъяты> не стал, пакет с ней он поставил на холодильник в кухне. Вечером этого же дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его разрешения, с участием понятых провели осмотр его домовладения. Перед началом осмотра они задали ему вопрос, имеются ли у него дома наркотические средства, оружие и другие запрещенные вещества и объекты. В надежде, что сотрудники полиции не найдут пакет с <данные изъяты> он сказал, что ничего запрещенного не хранит. В ходе осмотра сотрудники полиции нашли пакет с нарванной им дикорастущей <данные изъяты> и изъяли его, а он признался, что нарвал её для личного употребления и в последующем указал место её приобретения.

Зависимости от наркотических средств он не имеет, в лечении не нуждается, вину в приобретении и хранении дикорастущей <данные изъяты> признал полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 88-92 ФИО2 показал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую <данные изъяты> для личного употребления путем курения и никому продавать <данные изъяты> он не собирался. Поддержал свои показания, данные в качестве подозреваемого. От дальнейшей дачи показаний отказался.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими виновность, являются признательные показания ФИО2, данные им и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 56-58, допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 88-92, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано (записано) верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>;

- протоколом <данные изъяты>

<данные изъяты>

-квитанцией <данные изъяты>

- выпиской <данные изъяты>

- выпиской <данные изъяты>

- выпиской <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, в суде подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) крупный размер конопли составляет свыше 100 граммов.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положений ч. 3.ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно показал место, где срывал части растений дикорастущей <данные изъяты>, наличие инвалидности второй группы (л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не работает, ст. <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 114, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120,122).

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных с определением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей.

При этом суд полагает необходимым соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период условного осуждения проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления позволило в короткие сроки расследовать уголовное дело, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия по делу тяжких последствий, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2, наличие <данные изъяты> а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Первомайский межмуниципальный филиал <данные изъяты>, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Обязать ФИО2 являться в <данные изъяты> для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: