Приговор № 1-120/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

ДЕЛО № 1-120/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда Е.А. Учакиной,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

защитника М.Л. Моисеевой, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

11 октября 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 12 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> совместно с ранее ему знакомым Т.Р.В., не осведомленным относительно преступного характера действий ФИО1, и заметившего убиравшего территорию около дома <адрес> дворника ФИО №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11.10.2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 12 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, удерживая в своей правой руке строительный уровень, проследовал к ФИО №1, убиравшему территорию около дома <адрес>, и, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для ФИО №1 характер, незаконно потребовал от ФИО №1 передачи ему денежных средств, находящихся у последнего при себе, но, получив отказ последнего, отвел ФИО №1 на участок местности, расположенный около запасного входа в дом <адрес>, удерживая последнего за рукав куртки, в которую ФИО №1 был одет, сообщил ФИО №1, что в случае оказания сопротивления тот будет им побит, угрожая, тем самым, потерпевшему ФИО №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО1 11.10.2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 12 минут, находясь около запасного входа в дом <адрес>, продолжая осуществлять задуманное, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО №1 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для ФИО №1 и находящегося поблизости Т.Р.В. характер, незаконно потребовал у ФИО №1 передачи ему мобильного телефона, находящегося у последнего при себе, но, получив отказ последнего, незаконно обыскал карманы куртки, в которую ФИО №1 был одет, путем похлопывания своей рукой по карманам указанной куртки, после чего с целью отыскания мобильного телефона, принадлежащего ФИО №1, незаконно расстегнул замок куртки, в которую ФИО №1 был одет. Однако ФИО №1, желая оказать сопротивление ФИО1, оттолкнул последнего, после чего ФИО1 с целью дальнейшего подавления воли ФИО №1 и получения беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, нанес коленом свой левой ноги удар в область живота ФИО №1, применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего ФИО №1 испытал физическую боль и согнулся. При этом ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, с целью дальнейшего подавления воли ФИО №1 и беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, нанес два удара по спине ФИО №1 строительным уровнем, удерживаемым в своей правой руке, вновь применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего ФИО №1 испытал физическую боль и упал на живот на асфальт, после чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для ФИО №1 характер, вновь незаконно потребовал у ФИО №1 передачи ему мобильного телефона, находящегося у последнего при себе, но, получив отказ последнего, с целью дальнейшего подавления воли ФИО №1 и получения беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, нанес удар ногой в область правой скулы и брови лежащему на асфальте ФИО №1, вновь применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего ФИО №1 испытал физическую боль и стал звать на помощь. Однако ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и беспрепятственного хищения имущества, находящегося у ФИО №1 при себе, нанес своей левой рукой удар в область лба последнего, применив, тем самым, в отношении ФИО №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего последний испытал физическую боль и упал на колени.

После чего ФИО №1, 11.10.2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 12 минут, находясь на участке местности, расположенном около запасного входа в дом <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, встав с колен, попытался убежать, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал ФИО №1 на участке местности, расположенном около правого торца указанного дома, схватил ФИО №1 за капюшон куртки, надетой на последнем, и нанес своей ногой удар по правой голени ФИО №1 сзади, применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего ФИО №1 испытал физическую боль и упал спиной на асфальт, после чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, незаконно потребовал у ФИО №1 передачи ему мобильного телефона и наручных часов, находящихся у последнего при себе, при этом высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «Отдавай телефон, иначе будет хуже!». После чего ФИО №1, находясь в указанное время в указанном месте, опасаясь дальнейшего применения со стороны ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, снял со своей левой руки наручные часы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО №1, а затем своей рукой достал из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, одетой на нем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО №1, находящийся в чехле-книжке и с находящейся в нем СИМ-картой оператора «<данные изъяты>», также принадлежащими ФИО №1 и материальной ценности для последнего не представляющими, передав их поочередно последнему, при этом ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО №1, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около запасного входа в дом <адрес>, открыто похитил, забрав из рук последнего, вышеуказанные наручные часы и мобильный телефон.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО №1 были причинены телесные повреждения, в виде ссадин головы, каждая в отдельности и в своей совокупности не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой трудоспособности и относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

После чего ФИО1 с указанным открыто похищенным им имуществом на общую сумму 6000 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал факт совершения им данного преступления в состоянии опьянения, которое и стало причиной совершения им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, его молодой возраст, полное возмещение потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области, соседкой З.И.Н., матерью П.Т.В., удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и ст. УУП ОП по П* району МО РФ России «<данные изъяты>» П.Г.И.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него требований ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший ФИО №1 в судебном заседании пояснил, что похищенное у него имущество ему возвращено, и он не имеет к подсудимому претензий, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке для регистрации один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в случае реального отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотистого цвета, наручные часы марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», с серийным номером <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности;

- строительный уровень в корпусе желтого цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Принять отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований, в связи с полным возмещением ему имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый