Приговор № 1-540/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-540/2019

61RS0012-01-2019-003085-80


П Р И Г О В О Р дело № 1-540/2019

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 18.06.2019 около 01 часа 45 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения сел за руль автомашины ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящий по угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий 18.06.2019 01 час 50 минут начал управлять автомашиной, однако был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС МУ МВД

России «Волгодонское», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования <адрес> алкогольное опьянение у ФИО1 составило 1,030 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ст. 264.1 УК РФ – как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, (т.1 л.д. 62-66, 71, 72), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.74, 75).

Подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении алкогольной продукции (т.1 л.д. 77).

ФИО1 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.61).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ранее избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Литвищенко С.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова