Приговор № 1-32/2024 1-363/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 26RS0035-01-2023-004473-98

Дело 1-32/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Хакимовой О.К.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Акопяна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не работающей, замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находясь в <адрес> обратила внимание на находящийся на поверхности стола мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Н.А.Н., который решила тайно похитить.

После чего, ФИО1 имея внезапно возникший умысел, достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Н.А.Н., убедившись, что за ее неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, находясь в беседке № базы отдыха «Вербовая балка», расположенной по <адрес>, тайно похитила принадлежащий Н.А.Н. мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 48 750 рублей, с находящейся в ней сим картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющий для последней материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Н.А.Н. причинен имущественный вред на сумму 48 750 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимой ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, адвоката Акопяна Г.К., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Хакимовой О.К., учитывая мнение потерпевшей Н.А.Н., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона – оставить в ведении Н.А.Н.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ведении Р.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов