Приговор № 1-143/2024 1-794/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 февраля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в точно не установленное следствием дневное время, но не позднее 15 часов 51 минуты, находился на поле, расположенном в 250 метрах левее от .... по адресу: ...., Марковское Муниципальное образование, р....., имеющее географические координаты 52.231690 северной широты, 104.168173 восточной долготы, где увидел дикорастущую коноплю и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, а именно приобретение и хранение дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, ФИО2, **/**/****, в точно не установленное следствием дневное время, но не позднее 15 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах левее от ...., р....., Марковского Муниципального образования, ...., имеющего географические координаты 52.231690 северной широты, 104.168173 восточной долготы, незаконно, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, собрал в находящийся при нем полимерный пакет, оборвав руками, верхушечные части с листьями (соцветиями), фрагменты листьев, стеблей, с небольшим количеством семян округлой формы, без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), весом 1202,423 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в указанное время, действуя умышленно, взял в руки пакет с приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1202,423 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером и проследовал с ним к проселочной дороге, где был остановлен сотрудниками полиции в 225 метрах левее от ...., р....., Марковского Муниципального образования, ...., имеющего географические координаты 52.231877 северной широты, 104.169054 восточной долготы, тем самым ФИО1, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1202,423 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, то есть до 17 часов 00 минут **/**/****.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **/**/****, примерно в 15 часов 00 минут, он шел по полю, которое расположено в поселке Новомарково, р....., так как посчитал, что именно по нему, он быстрее дойдет до дома. Когда шел, то увидел, что на данном поле произрастает дикорастущая конопля. В этот момент, у него возник умысел, направленный на сбор конопли с целью последующем его употреблением. Тогда, он достал полимерный пакет синего цвета с надписью на английском языке «ЭйБиЭм» из барсетки, который ранее взял дома и начал срывать листья и верхушки кустов. Набрав пакет на половину, он завязал его и направился к грунтовой дороге. От места сбора, до грунтовой дороги он прошел примерно 25 метров, повернул налево и направился в сторону Култукского тракта. Пройдя примерно метр, около него остановился служебный автомобиль полиции, откуда вышли двое сотрудников полиции, которые представились и предоставили служебное удостоверение, а также пояснили, что проводится оперативно - профилактическое мероприятие «МАК». Попросили его представиться и предоставить документ удостоверяющий личность. Один из сотрудников полиции спросил у него, имеется ли у него при себе что-то запрещенное или изъятое из гражданского оборота, на что он пояснил, что у него при себе находится пакет с дикорастущей коноплей, для личного употребления без цели сбыта. После чего, попросили открыть пакет, чтобы посмотреть его содержимое, открыв пакет, они визуально осмотрели его, через некоторое время сотрудники полиции пригласили понятых, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет синего цвета с коноплей, оклеенный бумажной биркой, с оттиском синей печати «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ», на которой расписались участвующие лица, после чего, он прочитал протокол осмотра места происшествия и расписался в нем. В момент совершения преступления, он был одет в черную футболку с воротником белого цвета, у которой с левой стороны на груди имеется надпись на английском языке «ЭфАйЭлЭй», черные спортивные штаны, на которых по бокам с двух сторон имеет надпись на английском языке «ПУМА», кроссовки белого цвета «Адидас». Он понимал, что приобретение, хранение, и другие взаимодействия с наркотическими средствами являются противоправными деяниями. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 34-41, 186-189, 200-203).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/****, он шел для установки теплого пола в строящийся дом, расположенный по адресу: ...., р....., коттеджный поселок «Новомаркова». Примерно в 16 часов 20 минут к вышеуказанному дому подошел сотрудник полиции, который представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее они проследовали к грунтовой дороге, расположенной недалеко от дороги, где он устанавливал полы в коттеджном поселке «Новомарково». Придя на место, он встретился со втором понятым, а также с мужчиной, который представился как ФИО1. Далее сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам их права и обязанности, при осмотре места происшествия, затем он спросил у ФИО1, что за пакет лежит на земле рядом с ФИО1 и кому он принадлежит, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а внутри пакета находится верхушечные части дикорастущей конопли, которую он собрал ранее для собственного употребления. Далее сотрудники полиции при них упаковали данный пакет, который опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, они все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** в районе 18 часов 30 минут он двигался в сторону своего дома. На автомобильной дороге находился служебный автомобиль полиции, около которого находились сотрудники полиции и гражданин, ранее ему не знакомый. Один из сотрудников полиции махнул рукой, после чего он остановился, тот подошел к нему представился и предъявил служебное удостоверение, пояснили, что на участке местности, р....., Марковского МО, .... необходимо провести осмотр места происшествия. Затем ему предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал за сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, он вышел из своего автомобиля и проследовал за сотрудниками полиции к полю, где увидел двух стоящих мужчин, один из которых также был приглашен в качестве понятого, второй молодой человек был задержан с наркотическим средством. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия и уведомили, что будет проводиться фото-фиксация, после чего приступили к осмотру. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот сообщил, что его зовут ФИО1 ФИО3 пояснил, что в находящимся при нем полиэтиленовом пакете синего цвета находится наркотическое средства конопля, которую он сорвал для личного употребления **/**/**** в дневное время. Далее в ходе осмотра полиэтиленовый пакет синего цвета со всем содержимым был изъят сотрудниками полиции, опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, пояснительной надписью, на которой он расписался. Затем он прочитал протокол осмотра места происшествия, подписал его и пошел домой (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** года. Так, на территории .... и .... в несколько периодов проводился межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция «Maк-2023» по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведение рейдовых мероприятий с целью выявления лиц, допускающих потребление наркотических средств. Так, **/**/**** в дневное время он выехал на территорию обслуживания отдела полиции №, а именно в р....., проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью раскрытия преступлений и правонарушений. Находясь в р..... на проселочной автодороге был замечен мужчина, который шел по проселочной дороге и в руке у последнего находился полимерный пакет синего цвета. Он знал, что недалеко от данной проселочной дороги в р..... расположено поле, на котором произрастает наркотическое средство - дикорастущая конопля. Так, он принял решение подойти к мужчине с целью предотвращения преступления. Он остановил мужчину, после чего представился, показал служебное удостоверение, попросил мужчину представиться и спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. Мужчина представился нам, как ФИО1 **/**/**** года рождения, сообщил, что в полимерном пакете синего цвета, который при нем находится собранная им дикорастущая конопля. Далее о факте остановки ФИО1, он сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Стали ожидать приезда эксперта, для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия. После чего им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым разъяснил их права и обязанности и произвел осмотр места происшествия. B ходе осмотра места происшествия полимерный пакет синего цвета с растительной массой был изъят и упакован в картонную коробку и опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Изъятая растительная масса была направлена на исследование. После, ФИО1, был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 182-185).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от **/**/****, где установлено, что в поле, расположенном в р..... был задержан ФИО1, при котором был обнаружен синий пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный левее 250 метрах от ...., р....., Марковского Муниципального образования, .... с географическими координатами 52.231877 северной широты 104.169054 восточной долготы, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 225 метрах левее от ...., р....., Марковского Муниципального образования, .... с географическими координатами 52.231690 северной широты 104.168173 восточной долготы, где незаконно ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 64-69);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/****, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный левее 250 метрах от ...., р....., Марковского Муниципального образования, .... с географическими координатами 52.231877 северной широты 104.169054 восточной долготы он срывал част дикорастущей конопли и складывал из в пакет для собственного употребления (л.д. 55-63);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого было осмотрено: картонная коробка. Внутри данной картонной коробки обнаружена растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей (фрагменты листьев, стеблей, соцветий, плодов - орешков) растения без центрального стебля, обладающая характерным запахом растения конопли, массой 1202, 423 .... внутри картонной коробки, обнаружен полимерный пакет синего цвета. Полимерный пакет синего цвета, является первоначальной упаковкой растительной массы, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Белый бумажный сверток, с пояснительной надписью «Срез ногтевых пластин гр.ФИО1» и подписью участвующих лиц. Белый бумажный сверток, с пояснительной надписью «Смывы ладоней рук гр. ФИО1» и подписью участвующих лиц. Содержимое не вскрывается, ввиду сохранности содержимого (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого было осмотрено: медицинская карта № ОГБУЗ ИОКПБ № стационарного больного ФИО1 (л.д. 101-110);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого было осмотрено: медицинская карта № ОГБУЗ ИОПНД стационарного больного ФИО1 (л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого было осмотрено: медицинская карта пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «.... больница» стационарного больного ФИО1 (л.д. 159-166);

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1201, 26 гр. На двух ватных дисках со смывами с рук ФИО1 и на срезах его ногтевых пластин обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 72-76);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (2071 г) в пересчете на сухой вес составляет 1202,423 .... каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 1202,423 г. (л.д. 21);

- заключением судебно - психиатрической экспертизы № от **/**/****, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии, периодическое употребление (F60.2, F12.262). Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. Подэкспертный страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 172-177).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными.

Показаниям подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для чего он собрал части растения конопля. При этом подсудимый осознавал, что приобретение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения наркотического средства подсудимый хранил его в целях собственного употребления без цели сбыта.

Добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как наркотическое средство было выдано ФИО1 при наличии у свидетеля - сотрудника полиции подозрения в том, что при нем могут находиться наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно справке ИОПНД ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра диспансерного (психоневрологического) отделения не находится, за консультацией не обращался, находился на стационарном обследовании по линии РВК, в ОГКУЗ ИОКПБ № находился на стационарном лечении и обследовании. По данным ОГБУЗ «.... больница» ранее состоял на учете у врача нарколога и психиатра.

По данным Военного комиссариата .... ФИО1 состоял на воинском учете, признан временно не годным к военной службе.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности, на учете в отделении полиции не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, впервые совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:

- наркотическое средство, в количестве 1206,26 гр., картонную коробку, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- копии амбулаторных карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться на прием к врачу наркологу, при отсутствии противопоказаний пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство, в количестве 1206,26 гр, картонную коробку, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- копии амбулаторных карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова