Решение № 2А-55/2025 2А-55/2026 2А-55/2026(2А-6575/2025;)~М-6610/2025 2А-55/26 2А-6575/2025 М-6610/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-55/2025

Дело №2а-55/2025

УИД 26RS0001-01-2025-011842-98

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Лотоковой Л.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, впоследствии уточненным, в котором просил:

признать незаконным и отменить положения протокола № от дата заседания военно-врачебной комиссии <адрес> об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4»;

обязать Военный комиссариат <адрес> провести военно-врачебной комиссией <адрес> повторное медицинское освидетельствование ФИО1 с учетом текущего состояния здоровья и заболеваний;

взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет оплаты государственной пошлины при обращении в военный суд.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1, дата года рождения, проходит с дата альтернативную гражданскую службу на должности грузчика в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Ставропольфармация».

Во время прохождения альтернативной гражданской службы у административного истца ухудшилось состояние здоровья. Должность, на которой проходит административный истец АГС связана с постоянным нахождением на открытой местности, при любых погодных условиях и связана с выполнением погрузочно-разгрузочных работ любой сложности.

Текущее состояние здоровья не позволяет административному истцу исполнять должностные обязанности в полном объеме, а работа с тяжелыми предметами вызывает сильную боль в спине, шее и пояснице.

Должность грузчика, на которой административный истец проходит АГС не подходит по состоянию здоровья, так как в соответствии с медицинским заключением ГБУ СК «Шпаковская районная больница» от 09.06.2025 № 148 нуждается в освобождении от работ, связанных с подъемом и переносом тяжестей и длительным пребыванием в вынужденной позе.

Согласно положениям части 5 статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», при определении вида работы, профессии, должности, на которых может быть занят гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, и места прохождения альтернативной гражданской службы учитываются образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, а также потребность организаций в трудовых ресурсах.

В период прохождения АГС, в случае ухудшения состояния здоровья работника и препятствующее выполнению служебных обязанностей, гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565). Требования к состоянию здоровья граждан, проходящих АГС, аналогичны требованиям, предъявляемым к гражданам, проходящим военную службу по призыву.

связи с ухудшением состояния здоровья административный истец обратился с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование.

29.09.2025 административный истец направлен для повторного медицинского освидетельствования в Военный комиссариат Ставропольского края.

С цель получения выписки из протокола заседания военно-врачебной комиссии, копии заключения военно-врачебной комиссии административный истец, его представитель неоднократно обращался в органы местного военного управления.

дата в адрес представителя административного истца ФИО2 ча поступило письменное сообщение из Военного комиссариата <адрес> от дата № с выпиской из дела с протоколами заседания военно-врачебной комиссии <адрес> от дата №.

Решением военно-врачебной комиссии от дата ФИО1 установлена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец считает, что заключение военно-врачебной комиссии от дата в отношение ФИО1 является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения об установлении категории годности ФИО1 не учитывалось текущее состояние здоровья административного истца, выписные эпикризы за последние три месяца, представленные административным истцом при проведении повторного медицинского освидетельствования даже не рассматривались и не учитывались.

Административный истец полагает, указанная совокупность условий подтверждается незаконными действиями административного ответчика, выразившееся в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», допущенные административным ответчиком повлекли нарушение права и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно требованиям статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе»:

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 решением призывной комиссии на основании Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 и приказа МО РФ №770 от 20.10.2014 признан «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями протокол №3 от 29.09.2025г.

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 по состоянию здоровья является не годным к военной службе либо нарушен порядок медицинского освидетельствования, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии Ставропольского края, либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008г.

Заключения независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

В силу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Доказательств того, что призывной комиссией нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено, оснований для признания незаконными положений протокола № 3 от 29.09.2025 заседания военно-врачебной комиссии Ставропольского края об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» не имеется.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Более того, в силу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене положения протокола № от дата заседания военно-врачебной комиссии <адрес> об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4»; об обязании Военный комиссариат <адрес> провести военно- врачебной комиссией <адрес> повторное медицинское освидетельствование ФИО1 с учетом текущего состояния здоровья и заболеваний; взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет оплаты государственной пошлины при обращении в военный суд- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья В.А. Воробьев