Апелляционное постановление № 22-5942/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/17-50/2021

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-5942/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного <ФИО>9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>10 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года, которым в отношении

<ФИО>11, <Адрес...> гражданина РФ, имеющего полное среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>12 осужден Абинским районным судом Краснодарского края от 28 декабря 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами – отказано.

Конец срока отбывания наказания – 05 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>13 указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку по состоянию на 22 июня 2021 года, он отбыл 5 лет 10 месяцев 17 дней. К труду относился добросовестно, за что был поощрён начальником исправительного учреждения. С 21 ноября 2019 года по 21 июля 2020 года находился в ЛИУ-8 г. Усть-Лабинска и имеет одно незначительное взыскание виде устного выговора. По приезду в ФКУ ИК-6 с 11 апреля 2016 года был трудоустроен на должность кухонного рабочего столовой кухни ХО. В ЛИУ-8 работал уборщиком подсобных помещений, после этапирования из ЛИУ-8 в ФКУ ИК-6 работал в медицинской части, окончил школу в учреждении, 11 июня 2021 года прошел курсы в ПГУ учреждения по профессии оператора производственной линии. С момента прибытия в ЛИУ-8 он участвовал во всех воспитательных и массовых мероприятиях. Требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает, выполняет в полном объеме.

Просит постановление суда изменить, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания: особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 53-1 УК РФ, принудительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Как следует из представленной характеристики, администрация ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется следующим образом: с 11 августа 2015 года по 18 марта 2016 года находился в СИЗО №3 г. Новороссийска, зарекомендовал себя нейтрально, взысканий и поощрений не имел. С 11 марта 2016 года по 23 августа 2019 года находился в ФКУ ИК-6 п. Двубратский, зарекомендовал себя нейтрально, имел одно взыскание и одно поощрение. С 23 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года находился в МОТБ №7 г. Усть-Лабинска, зарекомендовал себя нейтрально, взысканий и поощрений не имел. С 21 ноября 2019 года по 21 июля 2020 года находился в ЛИУ-8 г. Усть-Лабинска, зарекомендовал себя отрицательно, имел одно взыскание, поощрений не имел. В ФКУ ИК-6 прибыл 11 марта 2016 года, для дальнейшего отбывания наказания, распределен в отряд №4. Отбывает наказание в обычных условиях. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет два взыскания и одно поощрение. С 11 апреля 2016 года трудоустроен на должность кухонного рабочего столовой – кухни ХО. Приказ №157-ос от 08 декабря 2016 года. В настоящее время не трудоустроен. К работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ (облагораживание клумб, побелка бордюров локального участка) в 2019 года относился добросовестно, за что и был поощрен начальником исправительного учреждения, однако в дальнейшем перестал проявлять активность, работы по благоустройству территории исправительного учреждения стал выполнять не качественно.

В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях (концерты, просмотр кинофильмов, шахматные, футбольные турниры), а также в общественной жизни колонии (оформление стенд газеты и т.д.) участие принимает не регулярно.

Психологические тесты и тренинги, лекции по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, выводы делает не всегда правильные. В каких-либо кружках осужденных не состоит, интерес к ним не проявляет. Вину по приговору суда признал частично. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи не утрачены, связь с матерью и отцом поддерживает в законном порядке путем телефонных переговоров.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года в отношении <ФИО>14, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов