Приговор № 1-486/2019 1-77/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-486/2019

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Дмитриенко П.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Терешковой А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Кржановской Е.И., Бабийчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 50 минут, находясь возле второго подъезда корпуса <адрес>, нашел на асфальте, предназначенную для бесконтактной оплаты товаров и без ввода пин-кода, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» оформленную на имя ФИО8, номер банковского счета №, после чего убрал данную банковскую карту в карман своей одежды. Вслед за этим, он, ФИО2, направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, возле которого у последнего возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он, ФИО2, примерно в 02 часа 55 минут, указанного дня, находясь в данном магазине «<данные изъяты>», при помощи найденной банковской карты на имя ФИО8, приобрел товар на сумму 137 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета данные денежные средства, после чего, он, ФИО2, направился к себе домой, по адресу: <адрес>, где примерно в 03 часа 15 минут, указанного дня, вступил в преступный сговор со своей сестрой ФИО1, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах. Вслед за этим, он, ФИО2, согласно распределенным ролям, передал ФИО1 данную банковскую карту, после чего указанные лица, исполняя свой совместный преступный умысел, прибыли к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи найденной им, ФИО2, банковской карты на имя ФИО8, в 03 часа 24 минуты, указанного дня, приобрела товары на сумму 652 рубля и 30 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 682 рубля, а он, ФИО2, согласно заранее распределённым ролям в указанное время находился перед входом в указанный магазин, дожидаясь ФИО1 для дальнейшего совместного употребления приобретенных на похищенные денежные средства товаров. Вслед за этим, примерно в 06 часов 00 минут, указанного дня, он, ФИО2, и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова прибыли в указанный выше магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи банковской карты на имя ФИО8 приобрели товары на сумму 990 рублей и 80 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1070 рублей, при этом найденной банковской картой на имя ФИО8 расплатилась ФИО1, а ФИО2 в это время забирал товар. Вслед за тем, ФИО2, и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи банковской карты на имя ФИО8, в период времени с 08 часов 41 минуты по 08 часов 43 минуты, указанного дня, приобрели товары на сумму 667 рублей 82 копейки, 215 рублей и 192 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1074 рубля 82 копейки, при этом найденной банковской картой на имя ФИО8, расплатилась ФИО1, а ФИО2 в это время забирал товар, после чего прибыли к себе домой по адресу: <адрес>, где он, ФИО2, забрал у ФИО1 указанную банковскую карту на имя ФИО8, не представляющей для последней материальной ценности, и распорядился ей по своему усмотрению, а именно сломал её и выбросил в мусоропровод. В результате его, ФИО2, преступных действий ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 137 рублей, а в результате совместных преступных действий его, ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 2826 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО2 и ФИО1 своей вины, их вина в совершении предъявленного им обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО2 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он пошел гулять по городу <адрес>. Перейдя дорогу он оказался около подъезда <адрес>, где увидел на асфальте банковскую карту, которую он поднял и положил в карман. Подойдя к круглосуточному магазину примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрел банковскую карту, которую нашел ранее, убедился, что данная карта оборудована системой «<данные изъяты>», и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты, которая оформлена на ФИО11. Далее он зашел в указанный магазин и купил сигареты «<данные изъяты>» за 137 рублей, за которые оплатил вышеуказанной банковской картой, покупка оказалась успешной, тогда он не стал выбрасывать данную банковскую карту и направился с ней домой, где о данном факте рассказал сестре ФИО1. Далее он предложил ФИО1 пойти с ним в вышеуказанный круглосуточный магазин, и та согласилась. Примерно 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он отдал ей вышеуказанную банковскую карту, и они направились в ближайший круглосуточный магазин по адресу: <адрес>, где, согласно распределенным ролям, он остался на улице подождать свою сестру, а его сестра зашла в магазин и приобрела настойку «<данные изъяты>», сигареты, колбасу на общую сумму 652 рубля и зажигалку за 30 рублей, оплатив данные товары, найденной картой. Далее сестра вышла из магазина и сообщила ему, что оплата данной картой прошла успешно, после чего пошли домой. Примерно в 06 часов 00 минут они снова направились в вышеуказанный круглосуточный магазин, зашли в магазин вместе и снова приобрели настойку «<данные изъяты>», сигареты, колбасу, водку объемом 0,25 литра, сок объемом 0,25 литра на общую сумму 990 рублей, и пирожные на сумму 80 рублей. Картой снова расплачивалась его сестра Людмила и в этот раз операция по оплате, найденной картой прошла успешно, после чего они пошли домой. Примерно в 08 часов 00 минут они направились в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чтобы снова совершить покупку, а именно продукты питания на сумму 667 рубля 82 копейки, дополнительно купили бутылку водки «<данные изъяты>» за 215 рублей, и 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» на сумму 192 рубля. В данном магазине за купленные товары также расплачивалась сестра вышеуказанной картой и оплата снова была успешной. В дальнейшем они отправились домой по месту жительства, где он сломал банковскую карту пополам и выкинул в мусоропровод.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства, примерно в 03 часа 15 минут домой вернулся ее брат ФИО2, сообщил ей о найденной банковской карте, которая оборудована системой «<данные изъяты>», тогда у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной карты, в этот момент брат предложил ей пойти в круглосуточный магазин по адресу: <адрес>, чтобы совершить покупки и оплатить их данной картой, которая была оформлена на ФИО12, она согласилась. Они с братом подошли к круглосуточному магазину, где ФИО2 остался на улице, а она зашла в магазин и приобрела настойку «<данные изъяты>», сигареты, колбасу на общую сумму 652 рубля и зажигалку за 30 рублей, оплатив данные покупки, найденной ее братом, картой. Далее она вышла из магазина и сообщила брату, что оплата данной картой прошла успешно, после чего они пошли домой. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они снова направились в вышеуказанный круглосуточный магазин, зашли в магазин вместе и снова приобрели настойку «<данные изъяты>», сигареты, колбасу, водку объемом 0,25 литра, сок объемом 0,25 литра на общую сумму 990 рублей, и пирожные на сумму 80 рублей. Картой снова расплачивалась она и снова операция по оплате, найденной картой, прошла успешно, после чего они пошли домой. Примерно в 08 часов 00 минут они пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы снова совершить покупки чужой банковской картой, а именно продукты питания на сумму 667 рублей 82 копейки, дополнительно купили бутылку водки «<данные изъяты>» за 215 рублей, и 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» на сумму 192 рубля. В данном магазине за купленные товары также расплачивалась она найденной банковской картой и оплата снова была успешной. В дальнейшем они отправились домой по месту жительства, где ФИО2 сломал банковскую карту пополам и выкинул в мусоропровод.

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», оборудованная системой «<данные изъяты>» (бесконтактная оплата). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она выходила из дома к знакомому. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела оповещения на телефоне от «<данные изъяты>», о том, что ночью было несколько оплат с вышеуказанной банковской карты, при этом покупки были совершены в нескольких местах и до 1000 рублей. Она сразу же позвонила по телефону горячей линии «<данные изъяты>» и заблокировала данную карту. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она покинула пределы Московской области, по этой причине сразу не обратилась в полицию. Предполагает, что указанную банковскую карту она могла потерять, когда возвращалась домой от ее знакомого. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2963 рубля 82 копейки, который для нее является незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. Сама пластиковая карта материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине продукты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночную смену продавцом в указанный магазин и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, позже им оказался ФИО2, который приобрел пачку сигарет на сумму 137 рублей 00 копеек, при этом расплатился банковской картой, которая была с функцией «Pay Pass». Примерно через 30 минут в помещение магазина зашла ранее неизвестная ей женщина, позже ей оказалась ФИО1, которая приобрела товар на сумму около 700 рублей, при этом расплатилась банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которая была с функцией «Pay Pass». Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин вернулась ФИО1, также приобрела товар на сумму 1070 рублей, при этом оплата была также банковской картой с функцией «Pay Pass». 14 октября 2019 года пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 и ФИО2 расплачивались чужой банковской картой.

Помимо показаний самих подсудимых, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут обнаружила оповещения на телефоне от "<данные изъяты>" о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты "<данные изъяты>" в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в размере 2963 рублей 82 копеек, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты распечатка СМС-оповещений с мобильного телефона из приложения «<данные изъяты>», в которой имеется информация о времени хищения денежных средств с банковской карты № (<данные изъяты>); реквизиты счета банковской карты № (<данные изъяты>); история операций, проведенных по банковской карте № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: распечатки СМС-оповещений с мобильного телефона из приложения «<данные изъяты>», в которой имеется информация о времени хищения денежных средств с банковской карты № (<данные изъяты>); реквизиты счета банковской карты № (<данные изъяты>); история операций, проведенных по банковской карте № (<данные изъяты>), изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью камеры наблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра видеозаписи установлено, как ФИО1 и ФИО2 расплачиваются банковской картой, принадлежащей ФИО8

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. Их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника;

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, поскольку сговор соучастников имел место до начала действий, направленный на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, ФИО1 оплачивала в магазине товар банковской картой, а ФИО2 ожидал ее около магазина;

- тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО1 совершила незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника;

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поскольку сговор соучастников имел место до начала действий, направленный на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, ФИО1 оплачивала в магазине товар банковской картой, а ФИО2 ожидал ее около магазина;

- тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку материалами дела не установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и как пояснил сам подсудимый состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд по делу не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Поскольку материалами дела не установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и как пояснила сама подсудимая состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Юридический адрес:141078, <...>; ИНН:<***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);УМВД России по городскому округу ФИО3 л/с <***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: <***>; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) распечатку СМС-оповещений с мобильного телефона из приложения «<данные изъяты>», в которой имеется информация о времени хищения денежных средств с банковской карты № (<данные изъяты>); реквизиты счета банковской карты № (<данные изъяты>); история операций, проведенных по банковской карте № <данные изъяты>); диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина "<данные изъяты>", хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова