Решение № 12-261/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-261/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФИО6 ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением, конкретный управляющий ФИО9» ФИО3, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой. Ссылаясь на частичное исполнение решения суда и проведение мероприятий по исполнению решения суда, считает, что постановление необходимо отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу просит прекратить, указывая, на то, что заявитель не уклоняется от исполнения решения суда и принимает все меры к его исполнению.

Законный представитель ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель УФССП по <адрес> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО11 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> на основании решения суда по делу №. Предмет исполнения – Обязать акционерное общество ФИО12 в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по устранению нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а именно: - провести экспертизу промышленной безопасности технического устройства ШРП № инв. № (ООЛП ЛПЦ) сети газопотребления предприятия; - провести экспертизу промышленной безопасности технического устройства ШРП № инв. № (ООЛП ЛПЦ) сети газопотребления предприятия; -провести экспертизу промышленной безопасности технического устройства ГРП № инв. № (КЦ) сети газопотребления предприятия; - провести экспертизу промышленной безопасности технического устройства - печи сушки ферросплавов инв. № (ЭСПЦ-2); - провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств - методических печей 2 ед. № инв. №, № инв. №, ЛПЦ (ОГП), по истечению срока службы; - провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств - из-вестково-обжиговых печей (тип-шахтная щелевидная - 2 ед. инв. №, 410025, ЦПИиЛ; -провести экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы №, по истечении сроков безопасности эксплуатации (07.2014г.), установленных заключением экспертизы промышленной безопасности №; - выполнить компенсирующие мероприятия согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЭСПЦ-3; - выполнить три компенсирующих мероприятия согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-07091-2014 на дымовую трубу №; - выполнить компенсирующие мероприятия согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-06498-2013 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2; - выполнить компенсирующие мероприятия согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу №, в отношении должника: ФИО14" (л.д.25-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено должником, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 должнику было направлено требование об исполнении решения суда. В требовании указано, что должнику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. Требование получено должником ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), однако в установленный решением суда и требованием судебного-пристава исполнителя срок исполнено не было.

Из требования следовало, что в случае его невыполнения должник извещался судебным приставом- исполнителем о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут. Согласно данному требованию, составление протокола будет осуществляться по месту нахождения отдела судебных приставов. На бланке требования указан адрес <адрес> отдела УФССП по <адрес>: <адрес> (л.д.23).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование судебного- пристава-исполнителя ФИО4 исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП ФИО5 в отношении ФИО15» в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что должником ФИО16 не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.20-21).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его рассмотрение назначено на 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> каб. 4.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.2. КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.18-19).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО18 отсутствуют доказательства направления юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности копии протокола об административном правонарушении, в котором имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 поясняла что на момент рассмотрения жалобы доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - утрачены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении защитника этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не извещение в установленном законом порядке законного представителя ФИО19 в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом УФССП по <адрес> при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав АО ФИО20, как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление№-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО21 подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО22 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные должностным лицом <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по <адрес> при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО23 – отменить, дело направить на новое рассмотрение <адрес> отдел СП <адрес> УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2