Решение № 2-3538/2020 2-3538/2020~М-2947/2020 М-2947/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3538/2020

Дело № 2-3538/20

78RS0008-01-2020-003981-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что январе - феврале 2020г. перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 800000 руб. Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие заключенного между сторонами договора и без оснований, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 05.05.2020г. оставлено без удовлетворения. Денежные средства переводились в счёт заключения договоров в будущем и приобретения двух световых экранов у ООО «Индиго Холдинг», которое привлекало инвестиции от физических лиц на приобретение световых экранов с целью их последующей установки в общественных местах и продажи рекламы. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020г. по 25.05.2020г. в размере 2404,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11224,04 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора обстоятельствами, имеющими правовое значение для рассмотрения дела является установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных или договорных оснований (бремя доказывания данного факта возложено на истца); на ответчика, соответственно, возлагается бремя доказывания наличия оснований для приобретения или сбережения либо наличия обстоятельств, которые препятствуют возврату неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что истцом на банковскую карту ответчика 30.01.2020г. были перечислены денежные средства в размере 400000 руб., 31.01.2020г. - в размере 280000 руб., 05.02.2020г. - в размере 120000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 05.05.2020г. оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств перечисления полученных от истца денежных средств в счет оплаты двух световых экранов в ООО «Индиго Холдинг».

Принятие ответчиком денежных средств в отсутствие предоставления встречного исполнения истцу в виде договоров купли-продажи световых экранов, заключённых между истцом и ООО «Индиго Холдинг», с очевидностью свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 800000 руб. без законных или договорных оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 800000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 06.05.2020г. по 25.05.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2404,37 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11224,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404,37 руб., судебные расходы в размере 11224 руб., а всего 813628 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020г.