Постановление № 5-92/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 5-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Богородицк

17 час.45 мин.

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

установил:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года в 12 час. 00 мин., ФИО4 возле дома <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, выражая этим свое явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО4 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 4 мая 2018 года. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО4 были разъяснены. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. В связи с изложенным, законных оснований для признания данного протокола недействительным у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

письменными объяснениями ФИО1. и ФИО2 являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах о том, что в первой половине дня 4 мая 2018 года во дворе <адрес> в конфликт между ФИО2 и ФИО3 вмешался ФИО4, который выражался нецензурной бранью, кричал;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МОМВД РФ Богородицкий» от 4 мая 2018 года о поступившем по телефону сообщении о том, что во дворе <адрес> находятся двое пьяных граждан.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Отрицание ФИО4 своей вины в совершении указанного административного правонарушения суд расценивает как желание правонарушителя избежать административной ответственности.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, он выражался нецензурной бранью.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие, отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из справки ИБД 11 марта 2018 года и 4 апреля 2018 года ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и данных о личности ФИО4, неработающего, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток, которые исчислять с 17 часов 45 минут 4 мая 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья