Решение № 2-3678/2018 2-3678/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3678/2018

Дело № 2-3678/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взяла у ООО «Микрокредитная организация «21 век» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 25.10.2017 г., о чем был составлен договор № 4-1055. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от 29.03.2018 ООО «Микрокредитная организация «21 век» уступило ФИО1 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 09.10.2017 г.

В связи с этим и на основании ст.450, 451, 309, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит расторгнуть договор займа № 4-1055 от 09.10.2017, заключенный между ООО «Микрокредитная организация «21 век» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 договора в размере 365% годовых за период с 10.10.2017 г. по 19.04.2018 г. в сумме 38 200 руб., проценты, предусмотренные п.4 договора в размере 365% годовых за период с 19.04.2018 г. по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренные п.12 договора в размере 0,05% в день за период с 26.10.2017 по 18.04.2018 в сумме 1750,00 руб., неустойку, предусмотренную п.12 договора в размере 0,05% в день за период с 19.04.2018 г. по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Место пребывания ответчика ФИО2 не известно. Согласно представленной справке ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства не имеет.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» ФИО3, действующий на основании ордера, который иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. ФИО2 взяла у ООО «Микрокредитная организация «21 век» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 25.10.2017 г., что подтверждается договором № 4-1055 и расходным кассовым ордером № 4-1055 от 09.10.2017 г., подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.4 договора в размере 365% годовых. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов не позднее 25.10.2017 г. (п.2 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 20 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 20 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от 29.03.2018 ООО «Микрокредитная организация «21 век» уступило ФИО1 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 09.10.2017 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о расторжении договора займа и взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.6 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Микрокредитная организация «21 век», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 365 процентов за период, составляющий 191 дней по состоянию на 18.04.2018 и на будущее время по день фактической оплаты, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ФИО2 09.10.2017 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 1 и 6 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, с первого дня ненадлежащего исполнения заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых (0,05% в день). При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.10.2017 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен быть ограничен двухкратным размером суммы займа – 40 000 руб. и не могут начисляться далее. Так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, размер процентов за пользование займом составит 38 200 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности противоречит пункту 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ). В удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 25.10.2017. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых (0,05 % в день), расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.12 договора займа, в размере 0,05% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

20 000 руб. * 0,05 % * 175 дн. = 1 750,00 руб. (за период с 26.10.2017 по 18.04.2018).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,05%, т.е. 18,25 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств не является явно несоразмереным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, не применять положения ст. 333 ГК РФ, продолжая начисление указанной неустойки по день расторжения договора займа – день вступления в законную силу настоящего решения суда (ч.2 и 3 ст.453 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление иска в размере 10000 руб. В обоснование понесенных расходов представлена расписка, подписанная ФИО4 о том, что он получил указанную сумму от истца, однако, ни договора об оказании услуг, ни акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) суду не представлено. Сам иск подписан не ФИО4, а самим ФИО1, поэтому факт оказания услуг по составлению иска не подтвержден и у суда отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая пропорциональность удовлетворенных имущественных требований при цене иска в 59 950,00 руб., по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 59 950,00 руб., государственная пошлина в размере 2 298,50 руб. (1 998,5 руб. х 100% = 1 998,5 руб. + 300,00 руб. за неимущественное требование о расторжении договора займа) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 4-1055 от 09 октября 2017 года, заключенный между ООО «Микрокредитная организация «21 век» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 4-1055 от 09.10.2017 по состоянию на 18.04.2018 в сумме 59 950 руб. 00 коп., из них: 20 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 10.10.2017 г. по 18.04.2018 г. в сумме 38 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.10.2017 по 18.04.2018 в сумме 1750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, из расчета 18,25% в день, начиная с 19.04.2018 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в размере 2 298 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова