Решение № 12-16/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

Судья - Пилясов Д.А. дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 января 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Егоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

В жалобе ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, указывает, что не совершал вмененное в вину правонарушение; свидетели <данные изъяты>. его оговаривают; не было учтено его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как было установлено ФИО1, 21 января 2017 года в 18 часов находясь в общественном месте - в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 21 января 2017 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 5 УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что ФИО1, 21 января 2017 года в 18 часов в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <...>, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия и покинуть магазин реагировал крайне отрицательно, продолжал сквернословить, вел себя нагло, дерзко и вызывающе; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал, подтвердил, обстоятельства совершенного им правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, в виде административного ареста, судьей назначено обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности ФИО1 и обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, является необоснованным, и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы автора жалобы о том, что его оговорили свидетели <данные изъяты>., являются несостоятельными, объективного подтверждения не нашли.

Ссылка ФИО1 на состояние его здоровья, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что к последнему нельзя применить наказание в виде административного ареста, представлено не было.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей, и на законность принятого судьей решения не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.