Решение № 2-4418/2020 2-502/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4418/2020

Дело №...

Поступило в суд 10 ноября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный земельный участок у ФИО4, составлен договор купли-продажи, однако, надлежащим образом право собственности оформлено не было.

Решением общего собрания членов с.т. «Голубой огонек» от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены указанного садоводческого товарищества, оформлена членская книжка садовода.

Данным участком истец владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет оплату членских и целевых взносов. Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области на наследников по закону после смерти ФИО4 – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчиков. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Новосибирской области, с.т. «Голубой огонек» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №..., площадью 400 кв.м., расположенный в с.т. «Голубой огонек» был предоставлен в собственность ФИО4 на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет, с.т. «Голубой огонек», участок №....

Согласно справке с.т. «Голубой огонек» ФИО1, является членом с.т. «Голубой огонек» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком №.... Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет.

С указанного времени и на протяжении 19 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые интерес в отношении принадлежащего ранее наследодателю имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Пырегова