Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-399/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000519-40

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000519-40

Дело № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, помощника прокурора Олонецкого района Матвеевой Д.Д. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ..... В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который с .... г. нем фактически не проживает, вещей в квартире не имеет, при этом ему как ребенку-сироте предоставлено иное жилое помещение в .... Республики Карелия. В этой связи просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надле-жащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца и заключение прокурора Матвеевой Д.Д., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принад-лежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключи-тельных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (Пейголайнен, ....) М.Ю. с хх.хх.хх г. является собственником жилого помещения, располо-женного по адресу: .....

Основанием для приобретения данного жилого помещения в собственность явился договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г..

Согласно представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» документам - заявлению ФИО6, в приватизации участвовала ФИО3, не участвовали в приватизации ФИО6 (заявитель) и ФИО8 (муж заявителя).

Таким образом, ответчик ФИО2 не являлся лицом, проживавшим в спорном жилом помещении на момент его приватизации истцом ФИО1, зарегистрирован в нем по месту жительства позднее - хх.хх.хх г., то есть самостоя-тельным правом на пользование жилым помещением в качестве лица, отказавшегося от приватизации, не обладает.

Изложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1, являясь единоличным собственником квартиры, имеет право требования устранения всяких препятствий во владении и пользовании квартирой со стороны ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживает с .... года, вещей ответчика в квартире не имеется.

Также судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: .....

В соответствии с постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет.

Таким образом, ФИО2 обеспечен жилым помещением.

В силу ст. 209, 288, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (....) к ФИО2 (....) удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ...., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 ....) в пользу ФИО1 (....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курсов

....