Решение № 2-1286/2026 2-1286/2026(2-7993/2025;)~М-6570/2025 2-7993/2025 М-6570/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1286/2026

Копия Дело № 2-1286/2026

16RS0046-01-2025-028700-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Галиуллина А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Фатыховой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа ... от ... на сумму займа 54 490 рублей. ... займодавец уступил свои права истцу. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с ... по ... у него образовалась общая задолженность в размере 96683,52 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 54 490 руб., задолженности по процентам 22025,54 руб., задолженности по штрафам 20167,99 руб., которую он просит взыскать вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 54 490 рублей сроком до ..., с обязательством уплаты процентов с 363,839 % годовых по 213,586 % годовых в зависимости от периода пользования займом в соответствии с п. 4 договора.

Ответчик обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем, за период с ... по ... у него образовалась общая задолженность в размере 96 683,52 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 54 490 руб., задолженности по процентам 22 025,54 руб., задолженности по штрафам 20 167,99 руб.

... ООО МК «МигКредит» уступило свои права истцу на основании договора уступки права требования № ....

Таким образом, истец является правопреемником займодавца на основании совершенной уступки права требования, которая действующему законодательству и условиям договора займа не противоречит.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 96 683,52 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходу по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 96 683,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин