Решение № 2-1286/2026 2-1286/2026(2-14268/2025;)~М-11885/2025 2-14268/2025 М-11885/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1286/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014598-89

Дело № 2-1286/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Насибуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком ..., и HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по урегулирование страхового случая. ... истцу выплачено страховое возмещение в размере 256 400 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец с привлечением специалиста ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение от ... ...-ИП, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 606 300 рублей, с учетом износа 412 170 рублей 69 копеек.

... истец направил письмо в АО «АльфаСтрахование» с требованием доплаты денежных средств в размере 162 000 рублей (412 200-250 000).

... АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении требовании ФИО1 по пересмотру суммы выплаченной страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного от ... № У-23-70929 отказано в удовлетворении требовании истца по взысканию доплаты страхового возмещения.

На основании изложенного истец прост, взыскать с ответчика ущерб причиненного транспортному средству в размере 349 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком ..., и HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по урегулирование страхового случая. ... истцу выплачено страховое возмещение в размере 256 400 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец с привлечением специалиста ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение от ... ...-ИП, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 606 300 рублей, с учетом износа 412 170 рублей 69 копеек.

... истец направил письмо в АО «АльфаСтрахование» с требованием доплаты денежных средств в размере 162 000 рублей (412 200-250 000).

... АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении требовании ФИО1 по пересмотру суммы выплаченной страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного от ... № ... отказано в удовлетворении требовании истца по взысканию доплаты страхового возмещения.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт и обстоятельства совершения ДТП и вина водителя ФИО2 в причинении истцу ущерба установлены материалами дела, так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2 которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено. В связи с чем суд соглашается с заключением эксперта, представленного в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание нормы пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств правомерными. При этом считает необходимым учесть, что указанные проценты должны начисляться на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

Учитывая положения указанного законодательства, а также отсутствие доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерными.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) ущерб в размере 349 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей.

Взыскивать ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) проценты за пользование денежными средствами подлежащих начислению на сумму остатка долга в размере 349 900 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное заочное решение изготовлено ...