Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2 - 1328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 14 февраля 2017 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, скоком на десять лет,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

25 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» (далее – АО УК «Восточная Европа») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что 13 января 2015 года между ФИО1 (дольщик), в лице представителя ФИО2, и ЗАО УК «Восточная Европа», в лице генерального директора А. А.Е., (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой дом-новостройку по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.3. договора объектом является 3-х комнатная квартира № (строительный), общей площадью 80,6 кв.м, без учёта балкона, в том числе жилой – 45,4 кв.м, в 3 подъезде на 3 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 3801200 рублей, была оплачена истцом в полном объёме 18 февраля 2015 года.

Согласно пункту 2.3. договора застройщик переда ёт квартиру по акту приёма-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатации жилого дома. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее третьего квартала 2015 года.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, дополнительное соглашение к договору не составлялось. За всё это время ей не было направлено ни одного дополнительного соглашения по вопросу переносов сроков. Копию акта приёма-передачи, не подписанного истцом, в лице представителя ФИО2, ввиду нарушения сроков сдачи, застройщик отказался выдать на руки. Документов для оформления права собственности у истца нет.

05 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено письмо с претензией, в которой истец просил ответчика добровольно уплатить размер неустойки в течение 10 дней с момента её получения. Письмо было получено ответчиком 13 июня 2017 года, ответа на претензию до сих пор нет. На дату подачи искового заявления ответчик обязанность по добровольной уплате суммы неустойки не выполнил, переговоры не состоялись.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным она заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2017 года. В процессе расчёта истцом был выбран вид расчёта с учётом изменения ставки рефинансирования в зависимости от разных периодов действия, общий размер неустойки составляет 1437233 рубля 72 коп.

Согласно пункту 3.4. договора истец уплатил часть цены договора за счёт кредитных средств, которые предоставил ОАО «Сбербанк России» в сумме 2401200 рублей. Просит принять во внимание, что по условиям кредитного договора № первоначальная процентная ставка составляла 14,5% и могла быть уменьшена на 1% после предоставления документов согласно пункту 20, подтверждающих право собственности на данную квартиру. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о сроках сдачи объекта и передачи прав собственности воспользоваться снижением ставки по кредиту или провести рефинансирование кредита в другом банке на лучших условиях истец не может, а, следовательно, несёт дополнительные материальные затраты. Также просит учесть, что невозможность оформления квартиры в собственность лишает права получить имущественный вычет и налоговые вычеты за 2015 и 2016 годы, которые истец могла бы потратить на погашение части основного долга по кредиту и тем самым уменьшить ежемесячные выплаты, а, следовательно, по вине ответчика несёт дополнительные материальные расходы. Документов для оформления объекта в собственность ответчик истцу не передал.

В связи с чем истец ФИО1 просит взыскать с АО УК «Восточная Европа» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2016 года по 05 июля 2017 года в сумме 1437233 рубля 72 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании неустойки полностью поддержала, уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2016 года по день вынесения решения, дополнительно пояснив, что в январе 2017 года на сайте ответчика было объявление, приглашали собственников для подписания акта приёма-передачи, однако, на тот момент в доме не было коммуникаций. Им было предложено подписать дополнительное соглашение, в котором переносились сроки сдачи и отказ от взыскания неустойки. До настоящего времени вода в доме техническая, лифт не работает, управляющая компания не выбрана. Дом не поставлен на кадастровый учёт, дочь с ребёнком не могут там прописаться, соответственно, не может встать на очередь в детский сад или получить медицинскую помощь. В расчёте неустойки исходили из того, что срок сдачи дома был 3 квартал 2015 года и 90 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатации жилого дома, таким образом, расчёт неустойки рассчитан с 01 января 2016 года по день подачи иска. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку для приобретения квартиры был оформлен кредитный договор, в котором указано, что при оформлении ипотеки они смогут снизить ставку по кредиту. Кроме того, из-за действий ответчика она лишена возможности получить налоговый вычет, находясь на пенсии, вынуждена продолжать работать, чтобы погасить задолженность по кредитному договору. Из-за этой ситуации она очень переживает, так как их семья собиралась переехать жить в <данные изъяты>, где проживают их родственники, но из-за невозможности пользоваться квартирой, строительство которой она оплатила, они вынуждены отложить переезд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила также, что спорная квартира приобреталась родителями для неё и её малолетнего ребёнка. Из-за невозможности проживать в квартире, она вынуждена вернуться жить к родителям в <данные изъяты>, в связи с чем она потеряет хорошую работу в <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО УК «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признаёт, в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 2.3. договора, заключённого между истцом и ответчиком, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При этом указан ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании пункта 4.1.5. договора в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения иного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к договору.

Поскольку по объективным причинам строительство объекта не могло быть закончено в установленные договором сроки, во исполнение принятых на себя обязательств и с целью недопущения нарушения прав дольщиков, застройщик, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 4.1.5. договора направил всем участникам долевого строительства, в том числе и истцу, соответствующие уведомления о невозможности завершения строительства в установленные сроки с указанием причин и с предложением об изменении предусмотренных договором сроков путём подписания дополнительных соглашений.

Однако, истцом направленные уведомления проигнорированы, от подписания дополнительного соглашения с целью урегулирования возникшей по независящим от застройщика ситуации истец, в нарушение условий договора, уклонился.

Между тем, задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана сразу несколькими факторами, которые застройщик не мог предвидеть при согласовании срока окончания строительства.

В частности, невозможность окончания строительства в срок вызвана неисполнением обязательств по проектированию и строительству газовой водогрейной котельной мощностью 26 МВт субподрядной организацией ООО «Атриум», которое находится в стадии ликвидации в связи с банкротством, и прекратило деятельность.

Более того, в период строительства были выявлены обстоятельства, делающие невозможным окончание строительства в срок.

Так, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 не были получены в срок технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с нарушениями со стороны ОАО «МОЭСК» регламентных сроков в получении договора технического присоединения и технических условий, соответственно, нарушены сроки согласования технической и проектной документации.

В технических условиях, выданных ГУП МО «Мособлгаз» № от 23 сентября 2013 года, при проектировании газопровода проектной организацией были выявлены нарушения регламентов и ГОСТА, потребовалось провести корректировку технических условий в части изменения категории газопровода, что привело к увеличению срока проектирования и согласования проектной документации, кроме того, нельзя не принять во внимание объективную действительность и не учесть наступление кризиса, признанного на государственном уровне, в результате которого, в том числе, значительно увеличились риски застройщиков в сфере жилищного строительства.

Все вышеперечисленные обстоятельства сделали невозможным завершение строительства в срок, в результате чего, срок действия разрешения на строительство на основании которого ведётся застройка ЗАО «УК «Восточная Европа» жилого комплекса по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке продлён, в проектную декларацию по проектированию и строительству указанного жилого комплекса внесены соответствующие изменения. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрирована в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

При этом необходимо принять во внимание, что, учитывая сложившуюся ситуацию и добросовестно пользуясь своими правами, большая часть участников долевого строительства во исполнение принятых взаимных обязательств и ни прибегая к злоупотреблению своими правами, в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящее время, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2016 года №, Министерством строительного комплекса <данные изъяты> введён в эксплуатацию 1-ый этап строительства (д.д. 9,8,7) «Жилой застройки района вблизи <адрес>».

С 09 января 2017 года ведётся передача объектов долевого строительства - квартир, расположенных, в том числе в корпусе №, участникам долевого строительства по соответствующим актам.

При этом истец, извещённая о начале процесса передачи квартир, от подписания акта приёма - передачи квартиры уклоняется, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При принятии решения просят принять во внимание добросовестное выполнение застройщиком своих обязательств, наличие объективных причин имеющего место нарушения застройщиком согласованных сроков ввода объекта в эксплуатацию, наступили по независящим от него обстоятельствам, которые можно отнести к форс-мажорным, а также просят учесть, что АО «УК «Восточная Европа» принимаются все возможные меры к скорейшему завершению строительства и передаче объектов долевого строительства их правообладателям.

Кроме того, просит принять во внимание уклонение истца, уведомлённого надлежащим образом о возможности завершить строительство в согласованный срок, и его неявки для согласования и подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора в части сроков строительства, а также уклонение истца от осмотра объекта долевого строительства и от подписания актов приёма - передачи объектов долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки, заявленной истцом, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно в определениях (21 декабря 2000 года № 277-О и № 263-О; от 14 марта 2001 года № 80-О; от 15 января 2015 года № 7-О) - уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Считает также необоснованным требование истца в части компенсации ему морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение причинённых ему физических или нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком его прав.

Тем более ответчик предпринимает все возможные и зависящие от него меры к скорейшему завершению строительства и недопущению нарушения прав участников долевого строительства.

На основании изложенного просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до максимально возможного, а также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объёме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, связанные с исполнением договора об участии в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и согласно пункту 9 статьи 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве квартир являлось приобретение истцом ФИО1 квартиры для личных семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО1, инвестирующая денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых АО УК «Восточная Европа» услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО УК «Восточная Европа» (после смены наименования АО УК «Восточная Европа» (л.д. 30-32)) был заключён договор участия в долевом строительстве № от 13 января 2015 года (л.д. 7-17), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 2.1. договора).

Пунктом 1.3. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную 3-х комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) №, общей проектной площадью 80,6 кв.м, без учёта балкона, расположенную <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее третьего квартала 2015 года.

Пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве установлена цена договора, которая составляет 3801200 рублей.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного в пункте 2.3. договора. В случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к договору (подпункты 4.1.4., 4.1.5 пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве).

Подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется современно и полностью произвести оплату по настоящему договору, согласно пункту 3.2.

Согласно пункту 6.1. договора участия в долевом строительстве ответственность за неисполнение настоящего договора предусмотрена действующим законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана оплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустоек.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13 января 2015 года между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и Ф. Ю.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2401200 рублей для приобретения строящегося жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-23).

Судом установлено, что истец ФИО1 полностью исполнила свои обязательства, как участник долевого строительства, произведя оплату стоимости объекта долевого строительства в размере 3801200 рублей ЗАО УК «Восточная Европа», что подтверждается платёжным поручением № от 18 февраля 2015 года и выпиской из лицевого счёта за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года (л.д. 24).

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того, что обязательства АО УК «Восточная Европа» по передаче квартиры ФИО1 исполнены в полном объёме в предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от 13 января 2015 года срок. Также ответчиком не представлено доказательств того, что застройщик – АО УК «Восточная Европа», ввиду невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направил участнику долевого строительства ФИО1 соответствующую информацию и предложение об изменении договора, дополнительное соглашение, предусмотренное подпунктами 4.1.4., 4.1.5 пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве, сторонами не подписывалось.

05 июня 2017 года истец ФИО1 направила в адрес АО УК «Восточная Европа» претензию (л.д. 26-27, 28), согласно которой предлагала в добровольном порядке погасить возникшую неустойку, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с АО УК «Восточная Европа» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ является обоснованным. Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве от 13 января 2015 года, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, суду также не представлено и судом не установлено.

Так, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика АО УК «Восточная Европа» в её пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств по договору по состоянию на 05 июля 2017 года в размере 1437233 рублей 72 коп. (л.д. 29).

Суд, исследовав представленный истцом расчёт неустойки за период с 01 января 2016 года (дата, следующая за датой окончания срока исполнения обязательства по договору) по 05 июля 2017 года (дата подачи искового заявления в суд), находит его верным и соглашается с ним, установив, что неустойка составляет 1437233 рубля 72 коп., определенная как:

3801200 рублей - стоимость квартиры х 11% ставка рефинансирования)/300) х 165 дней (период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года) х 2 = 459945 рублей 20 коп.;

3801200 рублей - стоимость квартиры х 10,5% ставка рефинансирования)/300) х 97 дней (период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года) х 2 = 258101 рубль 48 коп.;

3801200 рублей - стоимость квартиры х 10% ставка рефинансирования)/300) х 189 дней (период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года) х 2 = 478951 рубль 20 коп.;

3801200 рублей - стоимость квартиры х 9,75% ставка рефинансирования)/300) х 36 дней (период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) х 2 = 88948 рублей 08 коп.;

3801200 рублей - стоимость квартиры х 9,25% ставка рефинансирования)/300) х 48 дней (период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) х 2 = 112515 рублей 52 коп.;

3801200 рублей - стоимость квартиры х 9% ставка рефинансирования)/300) х 17 дней (период с 19 июня 2017 года по 05 июля 2017 года) х 2 = 38772 рубля 24 коп.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании заявила требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 года по день вынесения решения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать размер неустойки на за период с 01 января 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 1553550 рублей 44 коп., из расчёта:

3801200 рублей - стоимость квартиры х 9% ставка рефинансирования)/300) х 51 день (период с 06 июля 2017 года по 25 августа 2017 года) х 2 = 116316 рублей 72 коп.;

1437233 рубля 72 коп. (размер неустойки на за период с 01 января 2016 года по 05 июля 2017года) + 116316 рублей 72 коп. (размер неустойки на за период с 06 июля 2017 года по 25 августа 2017 года) = 1553550 рублей 44 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, взыскание неустойки, определённой законом или договором.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил объективных доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вследствие изложенного доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, подлежат отклонению, как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (603 дня просрочки), а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, суд находит подлежащую уплате неустойку в размере 1553550 рублей 44 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьёй 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01 января 1995 года, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено наличие нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика АО УК «Восточная Европа», предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые выразились в несвоевременной передаче истцу квартиры – объекта долевого строительства.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

С учётом приведённых правовых норм, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», для компенсации ФИО1 морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В данном случае штраф подлежит взысканию с размера взыскиваемой судом неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного взысканию с АО УК «Восточная Европа» в пользу ФИО1 подлежит также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 777775 рублей 22 коп., из расчёта: 1553550 рублей 44 коп., (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 777775 рублей 22 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 15967 рублей 75 коп. – при удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также 300 рублей – при удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего в сумме 16267 рублей 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с 01 января 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 1553550 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 777775 рублей 22 коп., а всего – 2333325 (два миллиона триста тридцать три тысячи триста двадцать пять) рублей 66 коп.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 75 коп.

В остальной части иска о взыскании с акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 148000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке