Решение № 2А-938/2023 2А-938/2023~М-964/2023 М-964/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-938/2023

УИД 28RS0008-01-2023-001340-14

Дело №2а-938/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району от 03 ноября 2023 года о возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 27 января 2017 года, в обоснование требований указав, что она являлась должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбуждённому 27 января 2017 года. С 10 июля 2020 года она сменила фамилию с Р. на ФИО1. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО3 от 30 декабря 2021 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 27 января 2017 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. 03 ноября 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району ФИО3 возобновила исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое возбуждено на основании исполнительных документов, идентичных исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбуждённому 27 января 2017 года и оконченному 30 декабря 2021 года. В обжалуемом постановлении указана сумма задолженности 43479 руб. 93 коп., на сайте службы приставов задолженность указана в сумме 50750 руб. 12 коп. и исполнительский сбор в сумме 10000 рублей. По смыслу статей 39, 40, 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возобновлению судебным приставом-исполнителем или судом подлежит приостановленное исполнительное производство либо прекращённое исполнительное производство (при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства). Возможность возобновления оконченного исполнительного производства указанным законом не предусмотрена.

Определением суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административных исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном иске. Кроме того, административный истец пояснила, что после вынесения судебного приказа она самостоятельно платила ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканную задолженность по кредиту, судебным приставам квитанции не представляла. Также банк в счет погашения задолженности самостоятельно списывал денежные средства с её вклада, оформленного в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В настоящее время они проводят сверку расчетов, необходимо получить справку о списании денежных средств со вклада.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО3 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что по данным ПАО «АТБ» ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «АТБ», указанная задолженность 27 февраля 2023 года была продана по договору цессии ООО «Траст». По заявлению ООО «Траст» мировым судьей была произведена замена стороны взыскателя на правопреемника. На тот момент исполнительное производство было окончено. В связи с тем, что сумма задолженности была продана, требовалось провести проверку, на этом основании было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Меры принудительного взыскания к должнику применялись. Сверка проводится с данными ПАО «АТБ» и по документам, представленным ФИО1 Должником представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств не через депозит ОСП, а непосредственно взыскателю ПАО «АТБ» в размере 36000 рублей. Однако для окончательного определения суммы оставшейся задолженности требуется время.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено 03 ноября 2023 года, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 09 ноября 2023 года, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

На основании абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №118 установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от 12 декабря 2016 года с Р О.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскано 233387 руб. 99 коп., в том числе: 230634 руб. 82 коп. – задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 29 февраля 2016 года за период с 29.02.2016 года по 15.11.2016 года (219753 руб. 70 коп. – основной долг, 10881 руб. 12 коп. – проценты); 2753 руб. 17 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

24 января 2017 года указанный судебный приказ поступил в ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области на исполнение.

27 января 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району возбудил в отношении ФИО5 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

10 июля 2020 года ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленной административным истцом.

<Дата обезличена> на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27 февраля 2023 года, заключённого между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», банк уступил права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 29 февраля 2016 года, заключенному с должником ФИО5, в сумме 54232 руб. 94 коп.

В связи с необходимостью сверки произведённых выплатах по исполнительному производству с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 28 сентября 2023 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2021 года, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен номер <Номер обезличен>

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району об отмене постановления об окончании исполнительного производства должником не обжаловалось.

В целях уточнения суммы задолженности административным ответчиком сделаны запросы в банк на наличие не погашенной задолженности административного истца по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

03 ноября 2023 года на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП отложены на срок с 03 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года включительно.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 03 ноября 2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу <Номер обезличен> от 12 декабря 2016 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору.

03 ноября 2023 года на основании постановления начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возобновлено, из указанного постановления следует, что по состоянию на 03 ноября 2023 года задолженность административного истца по исполнительному производству составляет: сумма долга 43479 руб. 93 коп., остаток основного долга – 33479 руб. 93 коп., остаток неосновного долга – 10000 рублей.

13 ноября 2023 года на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП отложены на срок с 13 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года включительно.

Административный истец считает оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства от 03 ноября 2023 года незаконным, поскольку возможность возобновления оконченного исполнительного производства Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, передача в 2023 году долга по договору цессии от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ООО «ТРАСТ» и последующее обращение ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве явились основанием для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как установлено судом, с целью проведения сверки расчетов с первоначальным кредитором ПАО «АТБ» старшим судебным приставом постановлением от 03 сентября 2023 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены.

В связи с необходимостью истребования у мирового судьи документов, представленных ООО «ТРАСТ» для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, старшим судебным приставом постановление от 03 сентября 2023 года об отложении исполнительных действий отменено, мировому судье направлен соответствующий запрос.

Впоследствии 13 ноября 20023 года исполнительные действия вновь были отложены сроком до 27 ноября 2023 года.

При этом в период с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства (28.09.2023) до настоящего времени никакие меры принудительного исполнения в отношении должника Р (ФИО1) О.В. применены не были.

Согласно п.1 ч.1, ч.9 ст.47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении административного истца, а также действия должностного лица службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведённых выше положений закона, поскольку доказательств фактического исполнения в полном объеме требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства не допущено, действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Судья