Приговор № 1-118/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

№ 1-118/2020

43RS0026-01-2020-000732-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гудина И.М., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, их представителя – адвоката Устюгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

12.04.2020 в период с 19 часов 08 минут до 21 часа 41 минуты у квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, между Ф.И.О.13 и ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, произошла ссора, в ходе которой Ф.И.О.13 не менее 2 раз ударил деревянной палкой по голове и левой руке ФИО2, причинив *** – повреждения, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, после чего свои действия, направленные на применение насилия к ФИО2 Ф.И.О.13 прекратил.

Непосредственно после этого, в указанный период времени ФИО2, в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений, решил убить Ф.И.О.13 С этой целью ФИО2, находясь у квартиры Ф.И.О.13, имеющимся в руке предметом с остро отточенным однолезвенным клинком умышленно, с силой, с целью убийства, нанес последнему один удар в грудную клетку слева спереди.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Ф.И.О.13 *** - повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

От обильной кровопотери, вызванной умышленно причиненным ФИО2 Ф.И.О.13 ***, смерть Ф.И.О.13 наступила в период с 19 часов 08 минут до 21 часа 41 минуты 12.04.2020 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 173-174, 181-183, 193-196 т.1, 201-204, 240-245 т.2) следует что он (ФИО3) проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В АДРЕС ИЗЪЯТ рядом с его квартирой через стенку проживал Ф.И.О.13 С Ф.И.О.28 у него (ФИО3) постоянно происходили ссоры на бытовой почве. Ф.И.О.28 был глухой и разговаривал громко, при этом стены у них в доме тонкие и они всегда слышали, что происходило в квартире Ф.И.О.28, его (ФИО3) это всегда раздражало. Он неоднократно говорил Ф.И.О.28, что бы тот разговаривал тише. Ссорились они только словесно, побоев друг другу не наносили.

12.04.2020 в течении дня, дома, он с женой употреблял спиртное. От выпитого спиртного он опьянел, но в окружающей остановке ориентировался, все понимал. Вечером, они с женой были в комнате, собирались ложиться спать. В это время он услышал как в соседней квартире Ф.И.О.28 стал громко разговаривать. Ему это не понравилось и он, решил сходить в гараж за куском резины, с собой он взял нож, что бы ее отрезать. Выйдя на улицу, пошел в сторону гаража, по дороге решил зайти к Ф.И.О.28 и попросить разговаривать тише. Позвонил Ф.И.О.28 в дверь квартиры. Ф.И.О.28 открыл ему дверь и Он попросил Ф.И.О.28 говорить тише, в разговоре Ф.И.О.28 использовал нецензурную брань. Также у него (ФИО3) в правой руке находился нож. Руку он держал, опустив вниз, клинок ножа был направлен вниз. Ф.И.О.28 видимо увидев, что он с ножом и посчитал, что он его хочет ударить ножом. После этого он увидел, что Ф.И.О.28 обул галоши, взял где-то на веранде своей квартиры черенок от лопаты и вышел с ним на улицу. Он испугался, что Ф.И.О.28 ударит его данным черенком, и стал отходить к калитке. В это время он почувствовал, что Ф.И.О.28 ударил его черенком от лопаты по голове, от чего он почувствовал резкую боль и закрыл голову левой рукой. В это время он почувствовал, как Ф.И.О.28 снова ударил его черенком от лопаты по левой руке, от чего он вновь испытал физическую боль. Он (ФИО3) стал отходить к калитке. Ф.И.О.28 в момент нанесения ему ударов ничего не говорил. Когда он отошел к калитке, Ф.И.О.28 развернулся и пошел к себе в квартиру. Он увидел, как Ф.И.О.28 зашел на веранду и, повернувшись лицом к выходу, стал закрывать дверь, а он расстроился из-за того, что Ф.И.О.28 причинил ему телесные повреждения, так как чувствовал, что на голове у него рассечение и течет кровь, решил ударить Ф.И.О.28 имеющимся у него при себе ножом. После этого он подошел к Ф.И.О.28 и держа нож в правой руке нанес удар ножом в грудную клетку последнему. Удар пришелся с левой стороны. Ударил Ф.И.О.28 один раз. После чего достал нож из груди и ушел с ножом домой. Куда в последующем дел нож он не помнит. Ф.И.О.28 остался на улице. Что в последующем произошло с Ф.И.О.28 он не знает. Дома жене сказал, что поругался с соседом Ф.И.О.28. В момент нанесения удара ножом в грудь Ф.И.О.28 он ему ничего не говорил. Нанося удар ножом в грудь понимал, что наносит удар в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы и от его действий Ф.И.О.28 может умереть, но тогда ему было совершенно безразлично это, та как он был зол на него за то, что Ф.И.О.28 ударил его палкой, причинив телесные повреждения.

Ф.И.О.28 он не хотел убивать, просто хотел попросить его говорить тише. ФИО4 О.28 он решил ударить уже после того как Ф.И.О.28 нанес ему телесные повреждения. Нанося удар ножом Ф.И.О.28, он понимал, что Ф.И.О.28 для него уже никакой угрозы не представляет.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Ф.И.О.13 является ее отцом. Отец человек был положительный, спортсмен, находился на пенсии, спиртное не употреблял. Ссор и конфликтов ни с кем не допускал. У отца была инвалидность по общему заболевание по слуху. Слышал отец только с аппаратом, по телефону общался через гарнитуру.

В АДРЕС ИЗЪЯТ проживает семья Н-ных: Ф.И.О.32. Они по характеру конфликтные, ФИО3 часто употребляет спиртное. Со слова отца ей известно, что Н-ны часто конфликтовали с ним.

12.04.2020 в седьмом часу вечера ей позвонил отец. Она с ним не стала разговаривать, так как спал ребенок. Написала ему сообщение, что перезвонит. Через несколько минут она перезвонила. Отец не ответил. В начале восьмого вечера отец ей позвонил. Она сказала, что перезвонит. Затем перезвонила. Стала разговаривать с отцом. В ходе разговора с отцом она услышала, что к нему в дверь позвонили. Она сказала, что ему звонят в дверь. Отец сказал, что сейчас откроет и пошел открывать дверь, при этом телефон не отключил. Она слышала, как отец открыл дверь и было слышно голос отца, и услышала голосов ФИО5. ФИО3 стал громко говорить, используя нецензурную брань. Потом буквально через секунду, она услышала какой- то звук, но не звук падения. После чего оператор сотовой связи ей сказал «абонент поставил телефон на удержание». После этого она отцу несколько раз перезвонила, но он трубку не взял. Она написала ему сообщение.Затем она перезвонила соседке Свидетель №1, спросила, слышала ли она какую-то драку, или крики. Свидетель №1 ответила, что ничего не слышала. Через несколько минут она снова перезвонила Свидетель №1 попросила ее проверить отца. Затем вновь позвонила Свидетель №1, Свидетель №1 в возбужденном состоянии сказала, что отец весь в крови. Она попросила, чтобы они вызвали скорую. В последующем ей стало известно, что отец умер.

Обстоятельства убийства отца ей не известно, что произошло между Ф.И.О.28 и ФИО3, она не знает. За что ФИО3 убил Ф.И.О.28, не знает.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что Ф.И.О.13 является ему дедом. Лично встречаться не получалось, из- за учебы, но часто с ним созванивался.

Со слов мамы знает, что у деда с ФИО3 часто были бытовые конфликты.

12.04.2020 вечером он находился дома. Мама разговаривала со своим отцом. Потом, со слов мамы, связь оборвалась. Мама звонила соседке деда – Свидетель №1. Через некоторое время мама снова позвонила соседке и Свидетель №1 сказала, что дед лежит весь в крови. Мама стала звонить в «скорую», а он позвонил своему знакомому Свидетель №3 Ване и попросил съездить до деда и узнать, что произошло. Через некоторое время он узнал, что его дед мертв.

В последующем ему стало известно, что деда порезал ножом сосед ФИО2. Что произошло между Ф.И.О.28 и ФИО3 он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует (л.д. 101-104т.1), что Ф.И.О.13 являлся ей сыном. Она является инвалидом 1 группы. До 12.04.2020 он за ней ухаживал. Сын проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После 12.04.2020 ей стало известно, что ее сына- Ф.И.О.13 убил сосед ФИО2. Что произошло между Ф.И.О.28 и Никитиным ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует (л. д. 133-136т.1), что Ф.И.О.13 является его отцом. Ф.И.О.13 проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 12.04.2020 от сестры Потерпевший №1 ему стало известно, что отца убили. От сестры ему так же известно, что вечером 12.04.2020 Ф.И.О.27 разговаривала с отцом по телефону, ему позвонили в дверь. Отец вышел и открыл дверь. Был слышен голос соседа ФИО2 Далее она слышала слова нецензурной брани в адрес отца, после которых Ф.И.О.28 перестал отвечать на мобильный телефон. Так как отец трубку не брал, сестра позвонила соседке Свидетель №1 и попросила проверить его. Через некоторое время Свидетель №1 сообщила, что обнаружила их отца в бессознательном состоянии у входа своего дома. От сестры ему стало известно, что к убийству Ф.И.О.13 причастен ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ проживал Ф.И.О.13

Как живут Н-ны, она не знает. Ф.И.О.28 она может охарактеризовать с положительной стороны.

В АДРЕС ИЗЪЯТ проживают ФИО2 и Свидетель №4. Н-ны употребляют спиртное. Сами они конфликтные. Она вообще старается с ними не общаться. Были ли у Н-ных конфликты с Ф.И.О.28 она не знает. 12.04.2020 никого шума у соседей она не слышала.

Около 20 часов она находилась у себя в квартире, ей позвонила дочь Ф.И.О.28 – Потерпевший №1, и попросила сходить к ее отцу, так как отец ей на звонки не отвечал. Она вышла из квартиры и увидела, что в квартире Ф.И.О.28 в комнате и на веранде горит свет, об этом по телефону сказала Потерпевший №1, после чего она вернулась к себе в квартиру. Примерно через 1 час она по просьбе Потерпевший №1 вновь пошла к квартире Ф.И.О.28, увидела, что дверь на веранду квартиры Ф.И.О.28 открыта, а Ф.И.О.28 стоял на коленях, лицом к входной двери, наклонившись на порог, а под ним была лужа крови. Кровь она видела также у калитки квартиры Ф.И.О.28. Испугавшись, побежала к соседу Свидетель №2 и сказала, что с Ф.И.О.28 что-то произошло, что там все в крови. Свидетель №2 позвонил в полицию и скорую помощь. Знает, что к Ф.И.О.28 приезжала скорая помощь. Что произошло с Ф.И.О.28 она на тот момент не знала. На следующий день, она встречалась с дочерью Ф.И.О.28 – Потерпевший №1, от которой ей стало известно, что ФИО3 порезал ножом Ф.И.О.28. За что ФИО3 ударил ножом Ф.И.О.28, не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у него есть друг Потерпевший №3, который проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. В АДРЕС ИЗЪЯТ у Потерпевший №3 проживал дед – Ф.И.О.28 Георгий. 12.04.2020 в вечерне время после 21 часа он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ в районе «Мирного». Ему позвонил Потерпевший №3 и попросил съездить до дома его деда. Назвал адрес. Со слов Потерпевший №3 стало известно, что дедушка разговаривал с ними по телефону, связь прервалась и он не отвечает. Он вместе со своим знакомым сразу примерно минуты через 4 уже пришли к дому Ф.И.О.13 Он подошел сначала к калитке дома Ф.И.О.28 и увидел, что Ф.И.О.28 находился в дверном проеме веранды квартиры, стоя на коленях, наклонившись на крыльцо. После приезда скорой помощи, когда Ф.И.О.28 перевернули, он увидел кровь. Что произошло ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она проживает с супругом – ФИО2. В АДРЕС ИЗЪЯТ проживал Ф.И.О.28 Георгий. В данной квартире он проживал примерно около 20 лет. У мужа с Ф.И.О.13 были неприязненные отношения. Бывало, что они конфликтовали и разговаривали друг с другом на повышенных тонах и нецензурной бранью. Они с Ф.И.О.13 никогда не здоровались, делали вид, что незнакомы.

12.04.2020 она находилась дома. В течении дня они с мужем выпили бутылку спиртного на двоих. Около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они легли спать. Далее услышали, что в соседней квартире Ф.И.О.13 кто-то громко разговаривает. Муж сказал, что сходит до квартиры Ф.И.О.13, посмотреть, что там происходит. Она осталась в квартире. Муж вышел из квартиры и ушел к Ф.И.О.13 После того, как муж вышел из квартиры, криков или иного шума она не слышала. Через несколько минут, она услышала, как муж зашел в дом и начал ее звать. Она вышла из комнаты в прихожую и увидела, как по телу ФИО2 течет кровь. Подойдя к нему, она увидела рану на его голове, откуда и шла кровь. Она испугалась и сразу начала звонить в скорую помощь. Она спросила у мужа, что с ним произошло. Муж на ее вопросы не отвечал, говорил, что ничего не помнит. В руках у мужа ничего не было. ФИО3 сел на стул в прихожей и сидел там до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ее мужа задержали. После того как мужа забрали сотрудники полиции она выходила на улицу из квартиры и видела труп Ф.И.О.28 на снегу перед дверью в его квартиру. Что произошло между Ф.И.О.28 и ее мужем, не знает. Когда муж пошел к Ф.И.О.28, он только хотел поговорить с ним, сказать, чтобы тот не шумел.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л. д. 158-159, т.1) следует, что 12.04.2020 около 21 часа к нему домой прибежала соседка из АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 и сообщила, что с Ф.И.О.28 Герой, который проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что-то произошло, что он валяется весь в крови и что нужно что-то делать, вызвать скорую помощь. Он решил сначала сходить и посмотреть, что с Ф.И.О.28, может ему нужно было помочь. Подошёл к калитке квартиры Ф.И.О.28, зашел в нее, Ф.И.О.28 стоял на коленях, головой наклонившись на крыльцо веранды своей квартиры. Входная дверь была открыта настежь. Под Ф.И.О.28 находился черенок от лопаты. Он подошел к Ф.И.О.28 на расстоянии около 1 метра, стал его звать, но тот не отзывался. Ф.И.О.28 признаков жизни не подавал, не хрипел. После этого сразу позвонил в скорую помощь и в полицию. Из подъехавшей машины к дому Ф.И.О.28 вышли два молодых человека, один из них подошел к Ф.И.О.28, потрогал его и сказал, что Ф.И.О.28 холодный. В последующем стало известно, что молодые люди являются друзьями внука Ф.И.О.28. После подъехала машина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Когда он (Свидетель №2) подходил к Ф.И.О.28 он видел, что у входной двери в квартиру Ф.И.О.28 был истоптан снег и следы вели к двери в квартиру ФИО2, который проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. У калитки также были следы крови. В последующем он видел, как ФИО3 забрали сотрудники полиции. Что произошло между ФИО3 и Ф.И.О.28 он не знает. Ранее он (Свидетель №2) неоднократно слышал как ФИО3 высказывал Ф.И.О.28 претензии, ругался с Ф.И.О.28. Ф.И.О.28 по характеру был тихий спокойный, конфликтов не допускал, пытался избегать. Все ссоры всегда затевал ФИО3 в основном в состоянии опьянения. ФИО3 часто употреблял спиртное. Ф.И.О.28 спиртное не употреблял вообще.

Со слов фельдшера скорой ему известно, что у Ф.И.О.28 имелась ***, что его ударили ножом. За что ФИО3 и ударил ножом Ф.И.О.28 ему не известно. Как и при каких обстоятельствах это произошло ему не известно. В течение дня 12.04.2020 он не слышал, чтобы ФИО3 ругался с Ф.И.О.28.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л. д. 160-163, т.1) следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 12.04.2020 она находилась на смене. В 21 час 19 минут поступил вызов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. У дома лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу ей был установлен мужчина – Ф.И.О.13, который находился в положении «на корточках» руками и лицом оперевшись на ступеньки. Мужчина признаков жизни не подавал. Для осмотра она уложила Ф.И.О.28 на спину. В области второго межреберья слева была рана с ровными краями. Ею была констатирована смерть Ф.И.О.13 После она разговаривала с дочерью Ф.И.О.13, от которой стало известно, что она разговаривала с отцом по телефону и кто-то позвонил в дверь. Отец открыл дверь, она услышала голос соседа, затем связь оборвалась. Больше до отца она дозвониться не могла.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением о совершенном правонарушении, из которого следует, что 12.04.2020 в 21 час 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» от фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №5 поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с ножевым ранением в область сердца по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.(том 1 л.д.8);

Сообщением о совершенном правонарушении, из которого следует, что 12.04.2020 в 21 час 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» от Свидетель №2 поступило сообщение о то м. что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.28 Ф.И.О.33 сидит весь в крови (том 1 л.д.9);

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что 13.04.2020 ФИО2 обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, а именно 12.04.2020 в вечернее время он пришел к своему соседу Ф.И.О.28 Ф.И.О.34, проживающему по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у него произошла ссора и он ткнул Ф.И.О.28 ножом в область груди (том 1 л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, из которого следует, что была осмотрена территория у квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка. Перед дверью в квартиру обнаружен труп Ф.И.О.13 с ***. У калитки обнаружена лужа вещества бурого цвета похожего на кровь, с которой изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра изъята кофта Ф.И.О.13, мобильный телефон, наушники, деревянная палка, с порога квартиры и лужи рядом струпом изъяты смывы вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра которой зафиксирована обстановка. С порога входной двери изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, также изъята куртка ФИО2, полотенце и газета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь ( том 1 л.д.16-39);Протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: зимняя куртка темно-синего цвета с вставками голубого цвета и белыми полосами. На поверхности куртки имеются множественные помарки и пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Полотенце махровое голубого цвета размером 47Х97 см. на поверхности полотенца имеются разлитые пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Газета «Рабочая неделя Омутнинского района выпуск № 14. На поверхности газеты обнаружены помарки в виде капель и пятен сливающихся между собой вещества бурого цвета похожего на кровь. Деревянная палка-черень длиной 122 см, диаметром 3 см. На поверхности палки имеются множественные помарки и пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Наушники для мобильного телефона белого цвета. Мобильный телефон марки «Нокия 101». Кофта из синтетической ткани синего цвета. На поверхности кофты имеется обильно пропитанные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На груди кофты с левой стороны на расстоянии 15 см от левого бокового шва и 36 см от нижнего края обнаружено сквозное повреждение ткани с ровными краями (том 1 л.д.221-248);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 указал на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ указал, что 12.04.2020 в вечернее время в ходе ссоры с Ф.И.О.13 проживающим в АДРЕС ИЗЪЯТ ударил ножом Ф.И.О.28 в грудную клетку спереди. Продемонстрировал механизм нанесения удара (том 1 л.д.185-192);

Заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № 105 от 29.04.2020, из которой следует, что на деревянной палке, газете, полотенце, в смыве ВПК у калитки, с порога в тамбуре, на куртке обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, которая не исключает происхождение от обвиняемого ФИО2. в смывах ВПК с лужи у головы трупа, с порога АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружена кровь человека, которая не исключает происхождение от потерпевшего Ф.И.О.13. В случае смешения крови, примесь крови обвиняемого ФИО2 исключить нельзя (том 2 л.д. 34-35);

Заключением трассологической судебной экспертизы *** от 01.05.2020, из которой следует, что на кофте Ф.И.О.13, представленной на исследование, обнаружено одно колото-резанное сквозное повреждение ткани. Установленные признаки позволяют утверждать, что повреждение на кофте, могло быть образовано остро отточенным однолезвенным клинком шириной не более 30 мм. (том 2 л.д.40-45);

Заключением медицинской судебной экспертизы *** от 08.05.2020, из которого следует, что у Ф.И.О.13 обнаружено, имеющее прижизненный характер, *** - повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

Смерть Ф.И.О.13 наступила в результате ***

Исходя из динамики развития трупных явлений, смерть Ф.И.О.13 наступила не более 18-24 часов на момент исследования трупа в морге и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (12.04.2020 года).

После причинения колото-резаного ранения грудной клетки смерть Ф.И.О.13 наступила через несколько минут – десятков минут.

Колото-резаное ранение грудной клетки причинено при одном ударном воздействии колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа. Направление раневого канала слева направо и несколько снизу вверх и длиной около 16 см. Нижний конец раны расположен на 130 см. выше уровня подошвенной поверхности стоп.

После причинения колото-резаного ранения до развития признаков обильной кровопотери у Ф.И.О.13 могла быть сохранена способность к совершению целенаправленных действий.

Учитывая локализацию колото-резаного ранения, наиболее вероятное положение потерпевшего при его причинении – лицом к нападавшему.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Ф.И.О.13 этилового спирта не обнаружено (том 2 л.д.8-15);

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа *** от 02.06.2020, Из которого следует, что причинение обнаруженного при исследовании трупа Ф.И.О.13 *** не исключает вероятность его причинения при обстоятельствах указанных ФИО2 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА (том 2 л.д.19-21);

Заключением медицинской судебной экспертизы *** от 17.04.2020, из которой следует, что у ФИО2 имелись ушибленная рана в левой теменной области волосистой части головы и обширный кровоподтек на левом предплечье повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Давность причинения повреждений составляет не мене 2-3 суток на момент исследования 15.04.2020 и может соответствовать сроку указанному в постановлении (12.04.2020).

Повреждения могли быть причинены в результате двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с достаточной для их образования силой и возможно палкой и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым (ударил два раза палкой, от ударов закрывался рукой) (том 2 л.д.27-29);

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** от 24.04.2020, из которой следует, что ФИО2 на период совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Степень указанного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое прав на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относиться к категории временных психических расстройств, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.50-51).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно- обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд обсудил доводы потерпевшей стороны и ее представителя о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное из хулиганских побуждений и находит их несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО6 О.13 имелись ранее неприязненные отношения, основанные на соседских взаимоотношениях. Как показал сам подсудимый, его супруга, а так же оглашенных показаний Свидетель №2, конфликты между ФИО3 и Ф.И.О.28 возникали на бытовой почве и в этот раз, из- за возникшего шума в квартире Ф.И.О.28.

Каких- либо доказательств хулиганского мотива совершения преступления потерпевшей стороной в суд не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт произошел на бытовой почве и иного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО3 совершено на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют материалы дела, исследованные судом.

Так же суд приходит к мнению, что преступление совершено не в состоянии аффекта, либо превышения пределов необходимой самообороны, так как, как следует из показаний самого подсудимого он был разозлён на Ф.И.О.28 из- за того, что тот нанес ему удары палкой по голове и только после того, как уже закончилось нападение и никакой угрозы он для себя не чувствовал, вернулся к крыльцу квартиры Ф.И.О.28 и нанес ему удар ножом в грудь.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и в ходе их исследования в судебном заседании не установлено нарушений требований закона ставящих под сомнение установленные данными процессуальными документами факты совершения процессуальных действий и сделанные в ходе их производства выводы.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО2 на лишение жизни потерпевшего Ф.И.О.13 свидетельствует характер и локализация причиненного ему повреждения, а именно нанесение ему ударов острым предметом (ножом) в грудную клетку, в область жизненно-важных органов. Как пояснял ФИО2, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он был разозлен на Ф.И.О.28 из- за того, что тот дважды палкой нанес удары по голове и рассек ему голову, после чего, тот развернулся, подошел к Ф.И.О.28 и нанес удар ножом ему в грудь.

Мотивом совершения данного преступления послужила личная неприязнь, возникшая в результате ссоры с потерпевшим, ранее сложившиеся неприязненные отношения.

Суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого наряду с явкой с повинной и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

С учетом личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, страдает психическим расстройством связанным с зависимостью от алкоголя, которое учитывается судом при назначении наказания как болезненное состояние, суд находит возможным не признавать, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, который вину в совершенном преступлении признал, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к мнению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ

При назначении наказания на основании ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме ***, которое не требует принудительных мер медицинского характера.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсудил заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда причиненного преступлением ФИО2 в размере 50 073 рубля на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данный материальный вред выразился в виде понесенных расходов на похороны погибшего потерпевшей.

Суд обсудил заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненных смертью ее отца и на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из характера причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом личности подсудимого и пострадавшего, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд так же обсудил заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в интересах ее детей ФИО8 2014 и Гарри 2019 г. г. рождений о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного смертью их деда, в размере по 500 000 рублей каждому, и на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в суд не представлено сведений свидетельствующих о том, что малолетними внуками понесены какие- либо моральные страдания связанные с утратой деда, а так же учитывая их возраст и осознание случившегося.

Суд обсудил заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненных смертью ее сына и на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из характера причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом личности подсудимого и пострадавшего, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд обсудил заявленный гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненных смертью его деда и на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из характера причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом личности подсудимого и пострадавшего, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд обсудил заявленные гражданские иски Потерпевший №4 о взыскании с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 00 000 рублей, причиненных смертью его отца и поданный иск в интересах внучки Ф.И.О.8, 2013г. рождения и на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично в интересах самого потерпевшего, исходя из характера причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом личности подсудимого и пострадавшего, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости, а в интересах внучки надлежит отказать, поскольку в суд не представителем малолетнего не представлено сведений свидетельствующих о том, что малолетняя внучка понесла какие- либо моральные страдания связанные с утратой деда, в чем они выразились, а так же учитывая и ее возраст, и осознание произошедшего.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.04.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный вред причинённый преступлением в размере 50 073 рубля и компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

В иске, поданном Потерпевший №1 в интересах ее малолетних детей Ф.И.О.16 ДАТА ИЗЪЯТА.р. и Ф.И.О.17 ДАТА ИЗЪЯТА.р. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, отказать.

В иске, поданном Потерпевший №4 в интересах его малолетней дочери Ф.И.О.18 ДАТА ИЗЪЯТА.р., о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, отказать.

Наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 58 500 рублей и ежемесячные пенсионные начисления в размере 13206,42 рублей сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска, при исполнении приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество осужденного согласно описи, протокола наложения ареста на имущество.

Вещественные доказательства:

Куртку ФИО2, кофту Ф.И.О.13, палку - черень, спортивные брюки Ф.И.О.13 хранящиеся в камере вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области, уничтожить. Мобильный телефон Ф.И.О.13, наушники оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Оптический диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Махнев