Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-656/2019

Копия

Дело № 2 –656 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000572-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Галиевой Д.Д.,

с участием прокурора – Малышева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Казанскому филиалу ООО «Ф.О.Н.» о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушениями законодательства о противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, Казанскому филиалу ООО «Ф.О.Н.» о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушениями законодательства о противопожарной безопасности обосновывая свои требования, тем, что Азнакаевской городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР по Азнакаевскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Ф.О.Н.», осуществляющем свою деятельность на втором этаже здания расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, на первом этаже указанного здания в магазине «Аквасеть» осуществляет свою деятельность ИП ФИО3 Собственниками здания являются ФИО1 и ФИО3 В результате проведенной проверки в ООО «Ф.О.Н.» и Индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине «Аквасеть» выявлены многочисленные нарушения противопожарной безопасности отраженные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что представляет опасность причинения вреда в будущем и послужило основанием к иску. Руководствуясь ст. 1065 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ просит запретить эксплуатацию двух этажного здания расположенного по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор представил уточнение исковых требований, согласно которым просил запретить эксплуатацию второго этажа здания расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили возражения.

Представитель ответчиков ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что собственники данного помещения являются физические лица и непосредственно сами какую-либо деятельность не осуществляют. Договор субаренды с Казанским филиалом ООО «Ф.О.Н.» в настоящее время расторгнут, помещение пустует. В соответствии со ст.1065 ГК РФ вопрос о запрещении деятельности может быть поставлен в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя. В части выявленных нарушений дополнительно представил Акт по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в магазине «Аквасеть» ИП ФИО3 размещенной на первом этаже здания расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Казанского филиала ООО «Ф.О.Н.» в судебном заседании просил исключить их в качестве соответчиков, так как ими прекращён договор субаренды, помещение возвращено арендодателю представлены соответствующие документы.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Азнакаевскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО5 в судебном заседании подтвердил устранение нарушений выявленных в деятельности магазина «Аквасеть» ИП ФИО3 размещенном на первом этаже указанного здания, относительно требований прокурора о прекращении эксплуатации второго этажа здания поддержал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности » граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из положений статьи 38 данного Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 приняты Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту - СНиП 21-01-97), соблюдение которых согласно положениям ФЗ « О пожарной безопасности » является обязательным для каждого лица.

Согласно ст.49 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » исключение условий образования горючей среды должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов, в том числе применение негорючих веществ и материалов.

Согласно ст.53 указанного закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Правила), содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Судом установлено, что Азнакаевской городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР по Азнакаевскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Ф.О.Н.» и индивидуального предпринимателя ФИО3

ООО «Ф.О.Н.» осуществляет свою деятельность на втором этаже здания расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды. На первом этаже указанного здания в магазине «Аквасеть» осуществляет свою деятельность ИП ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания являются ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле у каждого).

В судебном заседании установлено, что Казанский филиал ООО Ф.О.Н ДД.ММ.ГГГГ расторг договор субаренды заключенного с ООО «Арендасервис», что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, актом приема-передачи (возврата) нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета № с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Арендасервис» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор аренды заключенный между ФИО1, и ФИО3, что подтверждается соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент проведенной Азнакаевской городской прокуратурой проверки законодательства о противопожарной безопасности, по указанному адресу ООО Ф.О.Н. осуществляло свою деятельность, ходатайство представителя об исключении из числа ответчиков ООО Ф.О.Н. подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку, лицо, ответственное за данное нарушение требований пожарной безопасности, Казанский филиал ООО Ф.О.Н, прекратил свою деятельность по указанному адресу, исковые требования к ответчику Казанский филиал ООО Ф.О.Н, подлежат отклонению.

Между тем, по смыслу требований статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о запрещении деятельности может быть поставлен в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, осуществляющих определенные виды деятельности с нарушением закона или в противоречие с уставной деятельностью.

Поскольку ответчики являются физическими лицами и иск к ним предъявлен как к физическим лицам, у суда нет оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае ответчики в установленном законом порядке могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушения, выявленные в магазине «Аквасеть» полностью устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником ОНД и ПРГУ МЧС России по РТ ФИО5

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом на основании выше изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявления Азнакаевского городского прокурора отказать.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Азнакаевского городского прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено «17» мая 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.