Решение № 2-2412/2020 2-2412/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2412/2020

дело №

23RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора на оказание услуг заключенным от 07.09.2019г., взыскании суммы долга в размере 98400 рублей, неустойки в размере 54120 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор по оказанию услуг, по ремонту автомобиля «Опель Астра». По договоренности срок окончания ремонта, был обещан ответчиком в конце сентября 2019 года.

Данный автомобиль истица предоставила для осмотра ответчику в гаражный бокс, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. После чего, ответчик согласился провести ремонт. В период с 08.09.2019г. по 18.09.2019г. истица вела с ответчиком переписку по телефону, где он указывал ей необходимую сумму для приобретения запчастей для ремонта. Всего на личный счет ответчика, истица перевела 98400 рублей.

Впоследствии, после переведенных денежных средств, ответчик перестал отвечать на ее звонки и заблокировал номер ее телефона, денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили. Ранее от представителя истца поступило заявление с уточненными исковыми требованиям, в котором просит уменьшить исковые требования в части взыскания перечисленных денежных средств с 98400 рублей до 86400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор по оказанию услуг, по ремонту автомобиля «Опель Астра».

Срок окончания ремонта, был обещан ФИО2 в конце сентября 2019 года.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, усматривается, что ФИО1 за период с 08.09.2019г. по 18.09.2019г. перевела на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 98400 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Данные денежные средства были переведены для оплаты запчастей, необходимых для ремонта автомобиля истца, что подтверждается СМС- перепиской между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 получив денежные средства, свои обязательства по проведению ремонта в полном объеме не исполнил, фактически из полученной суммы 98400 рублей, ответчиком затрачено было 12000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что свои обязательства он исполнил в полном объеме, и на проведение ремонтных работ им была затрачена вся сумма, перечисленная истцом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору ремонта ТС в размере 86400 рублей.

По смыслу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, где исполнитель определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку на спорные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей», так как данные правоотношения возникли между двумя физическими лицами, а не юридическим лицом с одной стороны.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд читает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2792 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 86400 рублей, судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2792 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: