Решение № 2-200/2026 2-200/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № 2-200/2026

55RS0009-01-2026-000093-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Большереченского района Омской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ФИО2 и ее детям ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м.

В связи с тем, что была произведена самовольная реконструкция дома, его площадь увеличилась до 75,7 кв.м.

Указанным истец улучшила потребительские свойства своего дома, не прибегая к вмешательству в несущие конструкции дома.

С заявлением о разрешении на реконструкцию дома блокированной застройки в органы местного самоуправления Большереченского района не обращались, в связи с чем получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ГеоГидПорект» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просили суд сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на данный дом.

В судебном заседании истцы участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов, допущенный для участия в деле по письменному ходатайству, ФИО5, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации Большереченского района Омской области, а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Администрацией Большереченского района Омской области представлен отзыв на заявленные требования, в котором просили рассмотреть дело без участи представителя Администрации, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.118-119).

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом блокированной застройки, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 717+/-9, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по этому же адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по ? доли каждому (л.д.71-75, 93-105).

Правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 76-79, 80-92).

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведены работы по реконструкции, в результате чего его общая площадь увеличилась до 75,7 кв. м., соответствующего разрешения на реконструкцию получено не было.

Подтверждением тому, что дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, после реконструкции, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, является экспертное заключение ООО «ГеоГидПроект» (л.д.31-63).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде, признав за истцами право общей долевой собственности на него в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Большереченского района Омской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2026 года.