Постановление № 1-128/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело №1-128/20

(№78RS0014-01-2020-000614-91)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике судьи Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Демидовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер Н № от 29.01.2020 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут 20.11.2019 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, со стола, тайно похитил мужскую сумку «Вайлднесс» («WILDNESS»), стоимостью 2 500 рублей, в которой находился паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей, студенческий билет на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей, кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства: 25 евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 20.11.2019 года составляет 70 рублей 63 копейки за 1 евро, а всего 1 765 рублей 75 копеек, 40 туркменских манат, что по курсу Центрального Банка РФ на 20.11.2019 года составляет 18 рублей 25 копеек за 1 манат, а всего 730 рублей 00 копеек, банковскую карту «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 5 995 рублей 75 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку ФИО2 принес ему свои извинения, и указал, что причиненный преступлением вред был полностью заглажен. Каких-либо претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Адвокат Демидова Л.П. поддержала позицию своего подзащитного и не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Владимирову А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Демидовой Л.П., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сумку «Вайлднесс» («WILDNESS»), студенческий билет на имя ФИО1, паспорт гражданина Республики Туркменистан на имя ФИО1, кошелек «Десо» («DESOU»), банковскую карту «Сбербанк», 25 евро, 40 туркменских манат – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Владимирову А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Демидовой Л.П., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: