Решение № 2-4325/2018 2-4325/2018~М-4175/2018 М-4175/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4325/2018

Дело № 2-4325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора № <данные изъяты> от 13.12.2017 об оплате страховых услуг, заключенного с ПАО «БАНК ВТБ 24» (ПАО) недействительным, взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 97933 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., стоимости услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 6-19).

В обоснование иска указал, что 13.12.2017 заключил кредитный договор <данные изъяты> в филиале банка по адресу: <...>. При заключении указанного кредитного договора сотрудником банка была незаконно навязана услуга по присоединению к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с целью получения кредита без намерения участия в программе страхования, а лишь для получения кредита. Сотрудник банка ввел истца в заблуждение, проинформировав, что участие в вышеуказанной программе коллективного страхования является обязательным условием предоставления кредита и при отказе кредит не будет предоставлен. Истец был вынужден согласиться, и принял услугу. В досудебном порядке просил осуществить возврат части удержанной стоимости по обеспечению страхования по указанной выше программе за неиспользованный период при условии полного досрочного погашения остатка текущей задолженности до 01.04.2018, а также расторжения договора по присоединению к программе коллективного страхования. Также считает, что ему не была представлена возможность внести в предложенный банком к подписанию кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования. 01.04.2018 кредит был полностью погашен, как считает, истец, кредитный договор прекратил свое действие и соответственно существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 09 марта 2018 г. истец обратился по электронной почте в банк с просьбой в досудебном порядке осуществить возврат части удержанной стоимости по обеспечению страхования за неиспользованный период при условии полного досрочного погашения кредита. Однако банк отказал в удовлетворении его просьбы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98,122).

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, сославшись на то, что заемщик добровольно был подключен к программе страхования, страхование не является условием получения кредита (л.д. 56-58,88).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 86-87).

Представитель Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.99).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 582933 рублей под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д. 42-45,60-61).

Кроме того, ФИО1 13 декабря 2017 года подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», выбрав «Финансовый резерв Лайф+», с уплатой страховой премии по программе страхования за весь срок страхования. Поручил банку перечислить денежные средства с его счета <данные изъяты> в сумме 97933 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования (п. 4 заявления) ( л.д. 50-51, 65-66).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены банком истцу 13 декабря 2017 года, также на основании поручения заемщика на перевод денежных средств в счет платы за включение в число участников программы страхования перечислена страховая премия, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41,117).

03 апреля 2018 года кредитный договор закрыт, в связи с исполнением ФИО1 кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41).

28 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о возврате страховой премии (л.д. 20-23), которая поступила в банк по регистрации ее 13.01.2018 (л.д.116).

Банком ВТБ 24 (ПАО) 31 января 2018 г. по электронной почте направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате (л.д. 107-108,115).

На заявление истца от 28 декабря 2017 г., поступившее в ООО СК «ВТБ Страхование» 11 января 2018 г. об отключении от программы коллективного страхования, сообщено что договор непосредственно между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом не заключался, оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д.115).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У в редакции от 20 ноября 2015 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что получение кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, права истца как потребителя не нарушены.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что страхование является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления, в котором он подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях, а также подписанием заявления подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирая осуществление страхования у страховщика путем включения ее банком в число участников Программы страхования (л.д. 50-51, 65-66).

Кроме того, согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» было выражено ФИО1 (л.д. 65-66). В данной анкете-заявлении истец подтвердил, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в Индивидуальных условиях договора, анкете-заявлении на получение кредита, заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора ФИО1, обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора, по делу не имеется. Указанные доводы сводятся к ошибочному толкованию истцом договорных отношений сторон, оснований соглашаться с которыми, не имеется.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено.

В данном случае, при разрешении исковых требований, с учётом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у заёмщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к программе добровольного страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Указания ФИО1 на то, что страховой случай после полного погашения кредита не имеет места быть, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий по страховому продукту «Резерв Лйф», в пункте 6 которого отсутствует основание для прекращения действия договора страхования как исполнение кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 Условий размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы. Срока страхования и степени страхового риска, что также видно из Приложения № 1 к Условиям (л.д. 68об.-71).

Досрочное исполнение кредитного договора ФИО1 не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку, как следует из раздела Условий, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия договора предоставления кредита, страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для возврата испрашиваемой истцом суммы в размере 97933 руб., не имеется, поскольку условия договора страхования не содержат положений о возврате части уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом или договором, для возврата истцу уплаченной страховщику страховой премии в данном случае не имеется.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о взыскании страховой премии, суд считает необходимым отказать, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, как производных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора № <***> от 13.12.2017 недействительным, взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 97933 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., стоимости услуг представителя в размере 10000 руб. –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий