Решение № 12-212/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело 12-212/2025

УИД 03RS0004-01-2025-001562-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдуллина А.А.,

нотариуса г. Уфы Республики Башкортостан, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев жалобу нотариуса г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2025г. по ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <...>, выдан 22.11.2007г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 07.04.2025г. нотариус <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба с указанием на его незаконность, поскольку нотариус не является должностным лицом, и соответственно субъектом данного правонарушения. Совершение исполнительной надписи нотариусом о взыскании 30 000 000 рублей не является ни сделкой, ни операцией, является нотариальным действием. При совершении исполнительной надписи нотариусом присвоен низкий уровень риска, в связи с чем, об этом не было сообщено в Росфинмониторинг.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Абдуллина А.А. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Нотариус <адрес> ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

В силу части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, в том числе следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4936-У) (далее - Положение N 321-П) отчет в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

Согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, оценки степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и отнесения клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения им подозрительных операций, принятия мер по снижению риска совершения клиентом подозрительных операций, применения и отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, оценки возможности использования новых услуг и (или) программно-технических средств в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и по результатам этой оценки принятия мер, направленных на снижение (минимизацию) данной возможности, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подп. 1, 1.1, 2, 3.1, 3.2, 6 и 6.1 п. 1, п.п. 2, 4 и 5.14 ст. 7, подп. 1, 3, 5 п. 1, п.п. 3 и 4 ст. 7.3, п. 2 ст. 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, распространяются, в том числе, на нотариусов.

В силу ст. 89, п. 1 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент совершения исполнительной надписи - ДД.ММ.ГГГГ), нотариусы представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о сделках или финансовых операциях, указанных в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона, при наличии у них любых оснований полагать, что такие сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приложением № к описанию структур наименования, служебной и информационной частей ФЭС, описанию кодов признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), и требования к технологическим электронным документам, направление которых регламентировано Особенностями представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что одним из общих признаков необычных операций (сделок), информация о которых предоставляется в Росфинмониторинг, является запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Как следует из материалов административного дела, а именно, из постановления заместителя прокурора <адрес> Воробьева А.М. во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных путем, и финансированию терроризма.

По итогам проверки установлено следующее:

17.08.2021г. между ФИО4 и ООО «Ликмаращавтодороги» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Башгидромеханизация» (ИНН <***>) по цене 71 500 000 рублей.

Размер принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале общества составлял 100%.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ликмаращавтодороги» (ИНН <***>) является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Кроме того, проверкой установлено, что у ООО «Башгидромеханизация» отсутствуют собственность и основные средства, штатная численность сотрудников ООО «Башгидромеханизация» в 2021 году составляла 3 человека, в 2022 – 6, в 2023 – 5. Основным видом деятельности ООО «Башгидромеханизация» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Согласно данным системы «Спарк-интерфакс» в 2021 году совокупный долг ООО «Башгидромеханизация» составлял 1 236 000 руб. В последующем прослеживается увеличение совокупного долга на 394,35%. Кроме того, прослеживается уменьшение чистой нормы прибыли на 789,27%, снижение рентабельности продаж на 606,35%.

Как установлено проверкой, указанные факты свидетельствуют о невозможности стоимости доли в уставном капитале ООО «Башгидромеханизация» в размере 71 500 000 руб.

ФИО1 согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена нотариусом <адрес> Республики Башкортостан.

23.04.2024г. нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 была составлена исполнительная надпись с реестровым номером №-н/03-2024-1-700, по которой с должника ООО «Ликмаращавтодороги» в пользу ФИО4 предлагается взыскать задолженность в размере 30 000 000 рублей.

Однако, соответствующее уведомление в Росфинмониторинг нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 при составлении исполнительной надписи с реестровым номером №-н/03-2024-1-700, в связи с возникшей задолженностью по сделке, предусматривающей куплю-продажу юридического лица, не направлялось.

Вместе с тем, перечисленные выше факты создают подозрение о совершении сделки в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в результате чего возникла задолженность, о взыскании которой нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 составлена исполнительная надпись.

Кроме того, нотариусом при совершении исполнительной надписи оценены лишь основные виды деятельности ООО «Ликмаращавтодороги» и ООО «Башгидромеханизация», а также имеющаяся у ООО «Башгидромеханизация» лицензия на пользования недрами.

Вместе с тем, иные действия для оценки характера сделки нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 не совершались, в том числе положения п. 4 договора купли-продажи от 17.08.2021г. об отсутствии в собственности ООО «Башгидромеханизация» основных средств, недвижимого имущества, основных забалансовых и условных активов, земельных участков, а также о том, что общество не осуществляло добычу недр, в том числе общераспространенных полезных ископаемых, не принято во внимание.

Вина нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- актом проверки;

- договором купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенным между ООО «Лимакмаращавтодороги» и ООО «Башгидромеханизация»;

- исполнительной надписью нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 от 23.04.2024г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Башгидромеханизация»,

которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 ст. 15.27 КоАП РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при совершении данной исполнительной надписи нотариусом присвоен низкий уровень риска, не может быть принят судом во внимание, поскольку нарушение, допущенное нотариусом ФИО1 применительно к такому обстоятельству, судом расценивается как угроза безопасности государства, пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы нотариуса о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, и оценены мировым судьей с учетом сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-АД 10-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-АД 10-3).

В соответствии с п. 2 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии у адвоката, нотариуса, доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительного органа личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закреплены следующие сделки и финансовые операции:

- сделки с недвижимым имуществом;

- управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

- управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

- привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

- создание юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, при назначении нотариусу ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 07.04.2025г. о привлечении нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Хасанова