Решение № 12-125/2025 12-2003/2025 7-12-125/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-125/2025

Судья Дашиева Д.Д. Дело №7-12-125/2025

(1-я инстанция №12-2003/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-004060-53


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 22 сентября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лескова С.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (также по тексту - министерство),

установил:

постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава от 18.03.2025 (также по тексту - СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России) министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник министерства Игнатович М.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18.06.2025 жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства Лесков С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

В судебном заседании защитник Лесков С.В. доводы жалобы поддержал, отметил, что в данном случае обжалует именно определение судьи от 18.06.2025.

Заслушав защитника Лескова С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение получено министерством 02.07.2025 (л.д.17), следовательно, срок для подачи настоящей жалобы истекал 14.07.2025, она подана в электронном виде 04.07.2025, т.е. с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем ходатайство об его восстановлении заявлено защитником ошибочно, рассмотрению не подлежит.

Возвращая определением от 18.06.2025 жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что к ней не приобщена копия обжалуемого акта.

Определение судьи нельзя признать законным.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно положениям ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу данной правовой нормы судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение, определение) по делу административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию.

В то же время в нормах, содержащихся в главе 30 КоАП РФ, не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поданная защитником Игнатович М.В. 16.06.2025 в Центральный районный суд г.Читы жалоба содержит сведения о дате вынесения обжалуемого постановления, должностном лице, его вынесшем, а также ссылку на исполнительное производство, за неисполнение требований исполнительного документа которого министерство подвергнуто административному штрафу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением от 18.03.2025.

Таким образом, защитником в жалобе указано обжалуемое постановление, приведены доводы, по которым министерство с ним не согласно, сделана ссылка на конкретное исполнительное производство, в связи с чем содержащиеся в жалобе сведения позволяли судье районного суда истребовать названное исполнительное производство, как и само постановление должностного лица вместе с материалами дела об административном правонарушении.

В этой связи в данном конкретном случае такой недостаток жалобы как непредставление обжалуемого постановления не являлся препятствием к её рассмотрению по существу в порядке, установленном ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Факт привлечения министерства к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица, ссылка на которое содержится в жалобе защитника министерства Игнатович М.В., подтверждается направленным по запросу судьи краевого суда ответом судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 22.09.2025, а также приобщенным к ответу постановлением должностного лица от 18.03.2025.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника на постановление начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 18.03.2025 о назначении министерству административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - возвращению в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия, подготовки.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края отменить, возвратить дело в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия, подготовки жалобы защитника Игнатович М.В. на постановление начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 18.03.2025.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева