Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-344/2017 2-918/17 М-344/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1083/2017

2-918/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 2048630 руб., которые тот в установленный договором срок не вернул.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства,

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что сторонами <дата> подписан договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика <дата> передал ему денежные средства в сумме 2048630 руб. на срок до <дата>, когда ответчик обязался вернуть истцу спорные средства, однако от выполнения договорной обязанности уклонился.

Суду представлен оригинал договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком на себя обязанности по возврату принятых заемных средств, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком были получены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также, поскольку ответчиком не осуществлен возврат средств, согласно ст. 811 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 544273,82 руб. за заявленный истцом период с <дата> по <дата>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ча с ФИО2 задолженность по договору от <дата> в сумме 2048630 руб., проценты за пользовнаие чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 544273,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21200 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов