Апелляционное постановление № 22-1345/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/17-16/25




Судья Дворянова Е.П.

Дело № 22-1345/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 апреля 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

осуждённой ФИО1,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13.01.2025, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:


Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 07.10.2024 ФИО1 осуждёна по ч. 1 ст. 157, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

13.01.2025 Находкинским городским судом Приморского края данное представление удовлетворено и осуждённой заменена не отбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 07.10.2024 в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указал, что с постановлением не согласна, поскольку считает его несправедливым. В данном случае она не явился в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю в назначенное время, поскольку ею был утерян паспорт. В настоящее время он восстановлен, в связи с чем возможно дальнейшее отбывание ею наказания в виде принудительных работ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

Из материалов дела следует, что согласно предписанию от 18.11.2024 осуждённая ФИО1 не позднее 05.12.2024 должна была прибыть в распоряжение ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю для отбывания принудительных работ, при этом она была предупреждена об ответственности за неявку.

Однако осуждённая в исправительный центр в назначенное время не прибыла.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 60.17 УИК РФ в действиях ФИО1 установлен факт уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку осуждённая в распоряжение исправительного учреждения в установленное время не прибыла.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была предупреждена об ответственности за не явку в исправительный центр и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осуждённая, несмотря на письменное предупреждение, не исполнила возложенную на неё обязанность, в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю в назначенное время не явилась, то есть уклонилась от отбывания принудительных работ, чем нарушила требования ст. 60.17 УИК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, замена ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы обусловлено поведением осуждённой, которая не явилась в учреждение, исполняющее наказание, нарушив требования предписания.

Между тем, доводы осуждённой о том, что она не явилась в исправительный центр в связи с потерей паспорта, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку своевременных мер к восстановлению паспорта она не приняла и в УИИ для получения проездного билета или оплаты проезда к месту отбывания наказания не явилась.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости замены осуждённой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13.01.2025, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 07.10.2024 в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.



Суд:

Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Олещенко Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)