Решение № 2А-1069/2024 2А-1069/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1069/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2024-001163-75 (№ 2а-1069/2024) по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 20484/22/71028-ИП, признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области принять меры по установлению местонахождения судебного приказа № 2-979/12-1, направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области принять меры по установлению местонахождения судебного приказа №, по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 30.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира была произведена замена взыскателя по судебному приказу от 18 сентября 2012 года о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа от 17.11.2011 в размере 70450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1156,75 руб. с ООО «Доверие» на ИП ФИО1

Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 15.06.2023, однако до настоящего времени судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен.

22.09.2023 взыскателем была направлена жалоба начальнику ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, которая была получена 26.09.2023, однако осталась без ответа.

Административный истец просит суд в целях восстановления нарушенных прав признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> г. Тулы УФССП России по <адрес>, обязать начальника ОСП <адрес> г. Тулы УФССП России по <адрес> принять меры по установлению местонахождения судебного приказа №, направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП <адрес> г. Тулы УФССП России по <адрес> обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа от 18 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тулы была взыскана задолженность с ФИО3 по договору займа от 17.11.2011 в размере 70450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1156,75 руб., в пользу ООО «Доверие».

30.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира была произведена замена взыскателя по судебному приказу от 18 сентября 2012 года о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа от 17.11.2011 в размере 70450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1156,75 руб. с ООО «Доверие» на ИП ФИО1

Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 на основании судебного приказа от 18 сентября 2012 года окончено ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 15.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения ответчика, его имущества.

Проверяя доводы административного истца о не направлении в его адрес судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2023 суд учитывает, что порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Как сообщил начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 16.05.2024 в адрес суда «исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 было окончено ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 15.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ИП ФИО1 простой почтой по адресу: <адрес>.

В связи с истечением сроков хранения данное почтовое отправление было возвращено в отделение судебных приставов <адрес> г. Тулы и помещено в номенклатурное дело. ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа повторно направлен в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтой ШПИ № »

Таким образом, ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области доказательств направления с соблюдением указанного выше порядка в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства не представило, фактически оригинал исполнительного документа – судебный приказ направлен в адрес взыскателя только после обращения административного истца в суд, при этом постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено, что следует из предоставленного ответа.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение права взыскателя на своевременную реализацию объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Факт того, что в настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, подтверждает только восстановление прав административного истца, которые были нарушены указанным бездействием.

Учитывая то, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, сроки для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению не истекли, так как истекают 15.06.2026, и, принимая во внимание то, что в случае не получения судебного приказа взыскатель не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании пристава обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя - не имеется.

Вместе с тем, не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, при таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Установлено, что жалоба от 20.09.2023 от ИП ФИО1 на имя начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области была направлена в ОСП 22.09.2023, что подтверждается реестром направлений от 22.09.2023 о направлении жалобы в адрес ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба была поручена ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 26 сентября 2023 года, таким образом, жалоба должна была быть рассмотрена не позднее 06 октября 2023 года.

До настоящего времени жалоба по существу не рассмотрена, так как доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом допущено бездействие в части невыполнения возложенной статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности по принятию надлежащих и достаточных мер по осуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления копий постановлений и исполнительных документов, а также ненадлежащего исполнения обязанности по проверке изложенных в жалобе административного истца от 22.09.2023 доводов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца устранено частично, так как оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая то, что постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2023 до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено, а также учитывая, что факт не рассмотрения в установленные сроки жалобы административного истца от 22.09.2023 установлен, суд полагает необходимым в целях восстановления прав административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными бездействия начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившиеся в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, в не рассмотрении в установленные сроки жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, от 15.06.2023, в остальной части административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в несвоевременном направлении документа по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, в не рассмотрении в установленные сроки жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023,

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, от 15.06.2023,

в удовлетворении административных требований в обязании начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, направить судебный приказ в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья