Постановление № 1-685/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-685/2018

Дело № 1-685/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование неполное среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. В. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 06 сентября 2018 года до 01 часа 32 минут 07 сентября 2018 года находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО5, ФИО7 и ФИО6, увидел в заднем левом кармане джинсовых брюк, находившихся на ФИО7, денежные средства, которые решил похитить.

Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 32 минут 07 сентября 2018 года своей правой рукой достал, т.е. умышленно тайно похитил из заднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО7, денежные средства в сумме 6500 рублей.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Согласно письменного заявления, потерпевшая ФИО7 просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что с потерпевшей примирился, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванов В.К. поддержал ходатайства потерпевшей ФИО7 и обвиняемого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Бобкина Р.С., не возражавшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, который является для нее достаточным, принес ей свои извинения.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия его жизни, материальное положение, все положительные характеристики, молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. В. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Иванову В.К. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. В. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Деви» – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Иванова В.К. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов