Приговор № 1-543/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-543/2017

Дело №1-543/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимых ФИО3 и ФИО4,

Защитников в лице адвокатов Трубицына А.Г. предоставившего ордер № и удостоверение №, ФИО5, предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 28 декабря 2016 года,

ФИО3 ФИО11,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу : <адрес>.,

ранее судимого : 18.10. 2016 года Щелковским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,( штраф не оплачен )

содержащегося под стражей с 28 декабря 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО7

После чего, действуя совместно и согласованно, с целью осуществления преступного умысла, ФИО4, действуя согласно отведенной роли, посредством мобильной связи, под предлогом совместного проведения времени и распития спиртных напитков, пригласил ФИО7 на встречу к дому № по <адрес>, на что последний согласился.

Далее, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью осуществления задуманного, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли в условленное место, расположенное около <адрес> и <адрес>, <адрес>, где ФИО3, согласно отведенной роли, сзади обхватил ФИО7 за шею, а ФИО4 нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область живота, отчего последний упал на землю. После этого, ФИО4, согласно отведенной роли, осмотрел карманы ФИО7 и потребовал от последнего денежные средства, на что ФИО7, будучи подвергнутым насилию, не опасному для жизни и здоровью, передал ФИО4 денежные средства в сумме 800 рублей. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к нему в гости в <адрес> пришёл ФИО4 ФИО12, который предложить выпить. Однако денег у них не было. Тогда ФИО4 предложил позвонить их общему знакомому ФИО13, чтобы попросить деньги. После этого, ФИО4 позвонил ФИО14 и спросил есть ли у него деньги, на что последний ответил, что имеется немного. После этого, он договорился о встрече с ФИО6 под предлогом совместного распития спиртных напитков, а также ФИО2 предложил забрать имеющиеся у ФИО6 деньги, на что он (ФИО1) согласился. Они пошли к месту встречи и стали ждать ФИО15 рядом с магазином «<данные изъяты>» у <адрес> г. <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут подошёл ФИО16 и тогда он (ФИО3) сразу обхватил ФИО17 за шею сзади, а ФИО4 в это время стал наносить ФИО18 удары в живот. В этот же момент из кармана у ФИО19 выпал мобильный телефон, который подобрал ФИО4. Когда ФИО21 лежал на земле, то ФИО4 стал ФИО22 обыскивать, но ничего не нашел. Тогда ФИО4 предложил ФИО23 отдать деньги. ФИО24 откуда- то из кармана достал деньги и ФИО4 их забрал. Денег было 800 рублей. После того, как они забрали деньги, то ФИО4 отдал ФИО25 мобильный телефон, с похищенными деньгами они скрылись с места преступления. Деньги потратили на спиртное и закуску.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он пришел в гости к ФИО3, по месту жительства последнего, а именно по адресу : <адрес> они решили выпить. Однако денег у них не было и тогда он ( ФИО4 ) предложил ФИО3 позвонить общему знакомому ФИО26. После этого, он позвонил по телефону ФИО27 и договорился с ним о встрече, предложив ему выпить совместно спиртное, а также спросил имеются ли у того деньги. ФИО28 ответил, что у него имеются деньги и они договорились встретиться. После этого звонка, он ( ФИО4 ) предложил ФИО3 забрать имеющиеся у ФИО29 деньги, на что тот согласился. Они вдвоем пошли к месту встречи с ФИО30 и стали ожидать последнего около магазина «<данные изъяты>». Примерно в 11 часов 30 минут к магазину подошел ФИО31 и ФИО3 сразу обхватил ФИО32 за шею сзади, а он ( ФИО4 ) стал наносить ФИО33 удары в живот и в это же время из кармана у ФИО34 выпал мобильный телефон, который он ( ФИО4) подобрал. После этого, когда ФИО35 упал на землю, то он ( ФИО4 ) обыскал карманы одежды ФИО36 но ничего не нашел. Тогда они стали требовать от ФИО37 деньги и ФИО38 откуда- то из карманы достал деньги, которые отдал им. Всего было 800 рублей. Забрав деньги, он вернул телефон ФИО39 и с похищенными деньгами они ушли с места совершения преступления. Похищенные деньги потратили на спиртное и закуску.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемом им преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств :

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО4 ФИО41 и предложил ему встретится, отдохнуть, выпить алкогольные напитки, при этом спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что у него имеется 800 рублей и они договорились встретиться на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». Примерно в 11 часов 30 минут он пришёл к указанному магазину. Подходя к магазину, он увидел ФИО4, с которым был так же ФИО3 ФИО42. Подойдя к ним, ФИО3 схватил его ( ФИО43 ) сзади за шею и начал душить, в это время ФИО4 наносил ему удары в область живота. Вдвоем они повалили его на землю. Когда он лежал на земле, то у него из кармана выпал мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО4 сказал ФИО3, что его ( ФИО44 ) нужно обыскать. ФИО4 не найдя в его карманах ничего, приказал отдать деньги сколько у него имеется. Тогда он ( ФИО45) достал из кармана деньги в сумме 800 рублей и отдал их ФИО4. Затем он попросил отдать мобильный телефон, на что ФИО4 вернул ему телефон. После этого, ФИО4 и ФИО3 ушли с похищенными деньгами ( л.д. 74- 75 )

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции по г.п. Щёлково. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции и по г.п. Щёлково обратился ФИО7, который сообщил, что на того было совершено нападение ФИО3 и ФИО4, которые, применив к нему насилие, похитили денежные средства. ФИО6 написал по данному факту заявление. В ходе объяснения ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь рядом с <адрес> на ФИО46 напали ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО3 обхватил ФИО47 за шею и держал, а ФИО4 наносил удары в живот. ФИО48 упал, далее ФИО49 нанесли несколько ударов в живот ногой, после чего ФИО3 и ФИО4 забрали у ФИО50 деньги в сумме 800 рублей и ушли. Никакого давления на ФИО51 не оказывалось, прибыл тот в отдел полиции добровольно самостоятельно, сообщил о совершённом нападении, о чем написал заявление и дал объяснение. Далее в ходе работы по данному заявлению были установлены ФИО3 и ФИО4. При даче пояснений, ФИО4 и ФИО3 пояснили, что действительно, находясь под воздействием спиртных напитков, они предварительно договорились о нападении на ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с <адрес>, нанесли ФИО52 несколько ударов, после чего забрали денежные средства в сумме 800 рублей, которые потратили на спиртное. ( л.д.139- 140)

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ года, применив к нему насилие, открыто похитили 800 рублей ( л.д. 15 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 указал место, где в отношении него было совершено преступление ФИО4 и ФИО3 у <адрес> ( л.д.18-22)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшего ФИО53 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых, и признает его показания достоверными и последовательными и кладет их в основу приговора.

Также показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО54, которому обстоятельства совершения преступления подсудимыми стали известны со слов самого потерпевшего, обратившего в отдел полиции, а также подтвержденными показаниями ФИО3 и ФИО4, опрошенных в ходе доследственной проверки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. А, кроме того суд отмечает, что показания потерпевшего о месте, способе и времени совершения в отношении него преступления, полностью подтверждается показаниями самих подсудимых в судебном заседании, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего ФИО55, свидетеля ФИО56, суд кладет в основу приговора и показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данных ими в судебном заседании, признавая их достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 либо их фальсификации

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст.161 ч. 2 п. « а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые до начала совершения объективной стороны преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества и с этой целью подошли к ФИО57, к которому применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в насильственном удержании его за шею, нанесении ударов. Полче чего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто завладели деньгами потерпевшего ФИО58 в размере 800 рублей.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 и ФИО4 не состоят. По месту жительства характеризуются посредственно.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления каких - либо психоактивных веществ у него не имеется.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления каких - либо психоактивных веществ у него не имеется;

Экспертные заключения о психическом состоянии подсудимых содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО4 и ФИО3 вменяемыми относительно совершённого ими преступления

Признание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их заболевания, длительное содержание под стражей до судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, не назначая дополни тельных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО3, суд учитывает, что ранее ФИО3 был осужден приговором Щелковского городского суд 18 октября 2016 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который им не уплачен и поэтому окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ УК РФ для подсудимых суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному делу наказанию полностью присоединить наказание, назначенное ФИО3 приговором Щелковского городского суда от 18.10. 2016 года и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с 28 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 28 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года. Наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Освободить ФИО3 из- под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО4 ФИО60 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 28 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 28 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года. Наказание в виде лишения свободы считать отбытым. Освободить ФИО4 из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья: Жарикова С.А.

.