Приговор № 1-112/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственных обвинителей Прокуратуры <адрес>: ФИО8, ФИО9, ФИО10

обвиняемой ФИО2,

защитника ФИО11, представившей ордер № от 08.07.2019г., удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лаченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бойко ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование средне-специальное, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу : <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 327 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 159 ч.2 (7 эпизодов) ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.3, 159 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединены неотбытые наказания по приговору от 10.03.2017г., и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении ( окончание срока 31.05.2022г. ),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества-денег принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ находящегося в ее пользовании, осуществила звонок на абонентский № ранее знакомой Потерпевший №1 и обманывая последнюю, сообщив ложную информацию о том, что является работником ПАО НК «<данные изъяты> предложила Потерпевший №1 свою помощь в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу в ПАО НК <данные изъяты>», договорившись при этом с Потерпевший №1 о встрече, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 доверяя ФИО1, заинтересовавшись предложением о трудоустройстве в АО НК <данные изъяты>» будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласившись встретиться с последней.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на аллее по <адрес> в <адрес> напротив здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес><адрес>, продолжая свои противоправные действия, действуя из корыстных интересов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем обмана, сообщила прибывшей на указанное место Потерпевший №1 о возможности оказания помощи в трудоустройстве в ПАО НК «<данные изъяты>», получения диплома Самарского государственного политехнического университета в филиале <адрес> и передаче ей денег в сумме 60 000рублей, якобы необходимые на оплату обучения в университете, без которого трудоустройство в ПАО НК «Роснефть» невозможно. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней. Согласилась с условиями ФИО1, которая злоупотребляя доверием Потерпевший №1 передала последней номер банковской карты на имя Свидетель №1, на который необходимо перечислить необходимую сумму денег, написав его на

имеющейся у ФИО1 квитанции <данные изъяты>», создавая при этом видимость добросовестности своих действий, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней через банкомат отделения ПАО <данные изъяты> России, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию ФИО1 перечислила на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России № на имя Свидетель №1 будучи не осведомленной о преступных намерениях своей матери-ФИО1, деньги в общей сумме 60 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 сняла с расчетного счета указанной карты и обратила в свою пользу.

Далее ФИО1 продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества - денег, принадлежащих Потерпевший №1 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления довериемДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, с абонентского номера № находящегося в ее пользовании осуществила звонок на абонентский № Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием, обманывая последнюю сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денег в сумме 20 000рублей, на оплату обучения, без которых трудоустройство в ПАО НК «<данные изъяты>» невозможно, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерено в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, через банкомат отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : <адрес>, по указанию ФИО1 перечислила на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России № на имя Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях своей матери-ФИО1, деньги в общей сумме 20 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 сняла с расчетного счета указанной карты и обратила в свою пользу.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 имея единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества - денег, принадлежащих Потерпевший №1 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ее пользовании осуществила звонок на абонентский № Потерпевший №1, и злоупотребляя ее доверием, обманывая последнюю, сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денег в сумме 10 000 рублей, на оплату обучения, без которых трудоустройство в ПАО НК «<данные изъяты>» невозможно, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней через банкомат отделения ПАО <данные изъяты> России, расположенного по адресу : <адрес>, по указанию ФИО1 перечислила на расчетный счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № на имя Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях своей матери – ФИО1, деньги в общей сумме 10 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 сняла с расчетного счета указанной карты и обратила в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладев впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Она же ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, не позже ДД.ММ.ГГГГг., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества – денег, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, с абонентского номера <***>, находящегося в ее пользовании, осуществила звонок на абонентский № ранее знакомой Потерпевший №1, и обратилась с просьбой к ней передать ей деньги в сумме 60 000рублей в займы сроком на 1 месяц, то есть до 10.09.2018г., договорившись с Потерпевший №1 о встрече, при этом обманывая последнюю, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и возвращать указанные деньги Потерпевший №1

ФИО13 доверяя ФИО2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, желая помочь последней и рассчитывая на возврат денежного займа в срок согласилась встретиться с последней и рассчитывая на возврат денежного займа в срок согласилась встретиться с последней и 10.08.2018г в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу : <адрес>, передала в руки находящейся в указанном месте ФИО2 деньги в сумме 60 000 рублей.

ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, создавая видимость добросовестности своих действий, обманывая Потерпевший №1, в присутствии последней написала собственноручно расписку о получении денег в сумме 60 000 рублей в займы сроком на 1 месяц, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, впоследствии обратив 60 000 рублей в свою пользу, совершив своими противоправными действиями мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в части того, что <данные изъяты>. и пояснила, что деньги брала в долг с обещанием их возвратить ФИО3 Деньги в сумме 90000 рублей. Она нашла в социальных сетях в «одноклассниках» на ФИО3, через сестру нашла ее телефон, созвонились и договорились о встрече. При встрече пояснила ФИО3, что у нее тяжелое материальное положение и попросила 90 000 рублей. ФИО3 обещала узнать, позже встретились, и она согласилась передать 60 000 рублей, затем она ей должна была ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что она будет ей выплачивать 10 процентов ежемесячно и часть основного долга в размере 6 тысяч рублей. С 10 августа по ДД.ММ.ГГГГг. она должна была вернуть ей долг в 60 000 рублей. Но она еще попросила у ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рублей. Она написала ФИО22 расписку на 60 000 рублей. Расписку писала в магазине у ФИО24. ФИО24 ей перечислила деньги на расчетный счет, который она ей дала. Со слов ФИО22 знает, что деньги она взяла под проценты у знакомого. По факту получения денег она писала расписки ФИО13 Деньги у ФИО24 она взяла в долг и ничего ей не обещала. Про Роснефть и ее трудоустройство и получение ею диплома ничего не обещала ФИО22 и ничего пояснить не может.

Она согласна с суммой возмещений в ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вовремя не могла отдать деньги. При назначении наказания просит учесть наличие у нее заболеваний.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с 2013 г. работает в магазине «Магнит» товароведом. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находилась на турбазе «<данные изъяты>» с родной сестрой ФИО14, ее сыном ФИО15, с родной сестрой ФИО19, ее малолетним внуком. Ей на сотовый телефон позвонила ее двоюродная сестра ФИО4 и сообщила, что ФИО5 ФИО6 спрашивает у нее ее номер сотового телефона, что ФИО5 ее одноклассница вместе учились в школе. Она разрешила передать ей свой номер телефона. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила женщина сказав. Что она ФИО5. Она ее узнала. С ее слов узнала, что работает она в «Роснефти» и собирается баллотироваться в депутаты городской думы. И набирает своих людей в команду. ФИО5 предложила ей работу в Роснефти оператором или инженером по охране труда, сообщив, что ее заработная плата будет не менее 50 тысяч рублей. Она пояснила ФИО5, что не имеет соответствующего образования, та ей сказала, что может помочь поступить в Самарский филиал политехнического института за определенные деньги. Позже узнала, что настоящая <данные изъяты>-ФИО1. ФИО1 предложила ей в тот же вечер встретиться, назначив дату и время встречи. Через несколько дней она возвратилась с турбазы и ей позвонила ФИО1 23.07.2018г. она взяла свои документы-паспорт и диплом о средне-профессиональном образовании и пошла на встречу с ФИО23. Встреча состоялась напротив здания Самаранефтегаз по <адрес>. Они пошли на территорию Отрадненского нефтяного техникума. ФИО23 посмотрела ее документы и сказала, что может устроить ее оператором или инженером по охране труда в «Роснефть», но нужно поступить в университет. ФИО23 ее убедила, что если она поступит в университет, то она сможет ее трудоустроить. ФИО23 сообщила, что за учебу нужно быстрее перечислить 60 000 рублей. ФИО23 передала ей реквизиты и счет, куда нужно перечислить 60 000 рублей. Также там написала номер банковской карты и текст - «Свидетель №1 Б.», что эта женщина работает в университете и она неоднократно помогала ей в устройстве других лиц на обучение. Она поверила ФИО1 ФИО23 ей показала, где в Отрадном находится филиал университета. Через некоторое время ФИО23 ей позвонила. Она попросила деньги у своей сестры Потерпевший №1 и та перевела ей на ее банковскую карту деньги в сумме 60 000 рублей. Вечером этого же дня она в отделении сбербанка перевела ДД.ММ.ГГГГ рублей со счета своей банковской карты на номер счета указанный ФИО1 на листе. Сообщила об этом по телефону ФИО23. Та вскоре ей перезвонила и сообщила, что нужно перечислить еще 20 000 рублей для получения диплома о высшем образовании. Ей стало понятно, что деньги нужны были за диплом, а не на учебу. В августе 2018г. она попросила у знакомого Свидетель №4 в долг ДД.ММ.ГГГГ, затем еще 10 000 рублей и сообщила ему, что ее знакомая ФИО17 обещала ее трудоустроить в Роснефть. Нео нужно было заплатить за получение диплома. После получения денег от Свидетель №4 она пополняла свою карту и затем переводила деньги ФИО1 в августе 20 000 рублей и в августе ФИО33. ФИО1 ей обещала, что она получит диплом о высшем образовании в августе начале сентября 2018г. ФИО23 ей приносила на работу литературу, в том числе инструкцию по технике безопасности. ФИО23 приносила ей какой-то договор о поступлении на обучение, но она его не читала. Примерно в начале августа 2018г. ФИО1 позвонила ей и сказала, что нужны деньги в долг в сумме 60 000 рублей, а именно ее хорошей знакомой, именно ее будущему начальнику. Данную сумму она передала ФИО1 у себя на работе в магазине «Магнит» Когда в подсобном помещении ФИО23 писала ей расписку в получении денег, там присутствовала сотрудник Свидетель №2. После ее ухода она рассказала Свидетель №2, что это ее одноклассница, которая обещает ее трудоустроить в «Роснефть». ФИО23 написала в расписке, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ августе начале сентября она звонила ФИО1 по поводу ее трудоустройства, та отвечала ей, что она получит диплом о высшем образовании и вернет ей деньги. Через некоторое время ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки. Она поняла, что ФИО1 ее обманула и завладела ее деньгами. Деньги ей ФИО1 не возвратила. О том, что ранее ФИО23 была осуждена за мошенничество она не знала.

Назначение наказания ФИО1 оставляет на смотрение суда, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение причиненного ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснила, что Потерпевший №1 ее сестра, которая проживает в <адрес>. В <данные изъяты> она с сестрой ее дочерью, также с сестрой ФИО12 ее сыном ФИО25 Денисом были на турбазе «Полет» в <адрес>. Днем ее сестре ФИО22 позвонила двоюродная сестра ФИО4 с Нижневартовска и сообщила, что ФИО7 разыскивает ее одноклассница ФИО5 ФИО6, которая просит разрешение передать ее сотовый телефон сестры ФИО7. ФИО7 удивилась, что ее разыскивает одноклассница и разрешила дать ей ее телефон. Через некоторое время ФИО7 позвонила ее одноклассница как сказала ФИО7-ФИО5 ФИО6. Разговор между ними по телефону был при них, была включена громкая связь. Женщина представилась как ФИО5 ФИО6 и предложила сестре ФИО7 работу инженером в организации «Роснефть» с хорошей заработной платой. Ее сестра договорилась о встрече со ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила и сказала, что ФИО5 берет ее к себе на работу, но нужно срочно <данные изъяты> за учебу. Она просила 60 тысяч рублей в долг на эти цели. В этот же день он со своей карты перевела сестре ФИО22 60 000 рублей. В сентябре ФИО7 позвонила ей и сказала, что ФИО5 обманула ее, завладела ее деньгами, на работу новую не устроилась, учиться, как обещала ФИО5 не начала. В настоящее время сестра все деньги ей вернула.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что Потерпевший №1 его знакомая. В июле-августе 2018 г. ФИО22 обратилась к нему с просьбой одолжить ей деньги сначала 20 000 рублей, потом еще 10 000 рублей. ФИО24 ему сказала, что одноклассница обещала ее трудоустроить в Роснефть на должность с хорошей зарплатой. Для этого ей нужно перевести однокласснице деньги. Он отговаривал ФИО22, но ФИО22 сказала ему, что одноклассница убедила ее. Позже ФИО20 обратилась к нему с просьбой дать ей в долг 60 000 рублей. ФИО24 пояснила, что хочет помочь однокласснице. Он опять пытался ее переубедить. Он согласился и в августе дату не помнит, передал ФИО22 деньги в сумме 60 000 рублей. Через некоторое время ФИО20 сообщила ему, что Катя обманула ее, на работу не устроила, деньги не вернула. С ним ФИО24 полностью рассчиталась. С ФИО1 он не знаком.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 ее мать. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк. Иногда ее карточку брала ее мать в пользование ее банковской карте подключена услуга «мобильный банк». Мать ее предупреждала о поступлении денег для нее. Она спрашивала про поступающие на ее карту деньги у матери и та говорила, что занимала деньги у своих знакомых. Чем занималась официально мать она не знала. В 2018 г. ее мать в Роснефти не работала. Ей было известно, что в отношении ее матери было возбуждено уголовное дело за мошенничество, но подробности ей неизвестны. Крупных покупок в 2018г. в их семье не было. В 2018г. на ее карту поступали деньги в сумме 60 000 рублей, потом 20 000 рублей и еще 10 000 рублей. С ФИО24 она не была знакома. Но знает, что та работала в магазине Магнит. Ей ничего неизвестно о том, что ее мать брала деньги у ФИО22

Показаниями ФИО18 которая пояснила, что работает в магазине «Магнит» по адресу : <адрес> В продавцом-кассиром. Администратором у них работает Потерпевший №1. В августе 2018г. дату не помнит, ФИО22 передавала деньги незнакомой женщине, затем у них в помещении та женщина, что-то писала и затем передала листы бумаги ФИО22 После того как женщина ушла, ФИО24 сказала, что это ее одноклассница по имени Катя, что та женщина обещала ее трудоустроить на работ у в Роснефть с хорошей зарплатой и сейчас она передала ей деньги под расписку для будущей начальницы. Также ФИО24 указала на документы, которые ей передала женщина. Также ФИО24 ей сказала, что этой женщине она перечисляла деньги для трудоустройства в Роснефть. Но ФИО7 та женщина не устроила на работу.

Свидетель ФИО19 пояснила, что потерпевшая ее родная сестра. Когда они были на турбазе, дату не помнит с сестрами, позвонила сестра с Нижневартовска и сказала, что звонила ФИО5 и просила телефон ФИО22. Сестра разрешила дать номер телефона ФИО5. При телефонном разговоре ФИО5 сказала сестре, что она хочет баллотироваться в депутаты и собирает свою команду, что она хочет, чтобы ФИО24 работала у нее. Она знает, что ее сестра дала младшей сестре ФИО22 60 тысяч рублей, чтобы та устроилась в Роснефть. Деньги перечислила через карту. Она тогда была против этого.

Показаниями Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ранее он состоял в браке с Потерпевший №1. У них имеется совместная дочь- ФИО24 Эльвира. В сентябре 2018г. к нему обратилась Потерпевший №1-бывшая жена и попросила ее свозить к однокласснице- ФИО1, которая с ее слов обещала трудоустроить ФИО7 в Роснефть и устроить на обучение для получения высшего образования по специальности для работы в Роснефти. Он согласился. ФИО22 сообщила, что она передала деньги в сумме <данные изъяты> ФИО1, сначала для трудоустройства в Роснефть и обучение, затем дала под расписку деньги. Но ФИО1 свои обещания не выполнила. Деньги не возвратила. Они с ФИО7 подъехали в дому на <адрес>, где была назначена встреча ФИО7 с ФИО1 Пришла ФИО23 они подошли к ней, стояли ждали, что должна была прийти женщина. Которая якобы должна была вернуть деньги ФИО7. Не дождавшись женщины они все сели в его автомашину и поехали к банку ВБРР, там ФИО23 пошла в банк, чтобы снять деньги с карты, пояснив, что ей перечислят деньги по заработной плате, затем вышла и сказала, что заработную плату ей не перечислили. Затем все сели в автомашину, ФИО23 говорила ФИО7, чтобы та не переживала, что поможет ей трудоустроиться. Он предложил Бойко подвести ее к дому, она неохотно согласилась, назвала адрес, указала на подъезд к которому ее подвезли. Когда они стали отъезжать видели, что она пошла в другую сторону, они подумали, что она их обманывает. <данные изъяты>, на работу и учебу ее не устроила

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2. 159 ч.2 УК РФ подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

По факту хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1 в <данные изъяты> :

- заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в июле 2018г совершила в отношении нее мошеннические действия, причинив значительный материальный ущерб. (Т.1 Л.д. 1),

- Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которому осмотрена зона самообслуживания в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу : <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминалов и банкоматов в указанной зоне самообслуживания. (Т.1,Л.д. 46-49)

- протоколом осмотра места <данные изъяты> из которого следует, что осмотрено подсобное помещение в магазине «Магнит» по адресу : <адрес>В. В ходе осмотра установлено, что вдоль правой стены, в дальнем правом углу имеется письменный стол, за которым имеется стул. (Т.1, л.д. 77-80 )

- протоколом осмотра места <данные изъяты> согласно которому осмотрен участок местности напротив здания «Самаранефтегаз» по адресу : <адрес>. В ходе осмотра установлено, что напротив указанного здания имеется аллея с асфальтированной дорогой, по обеим сторонам которой имеются деревья. ( т.1,Л.д. 83-86).

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей,

- заявлением Потерпевший №1 от <данные изъяты> согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1,А., которая в июле 2018г совершила в отношении нее мошеннические действия с причинением значительного материального ущерба. (Т. 1, л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> согласно которому осмотрена зона самообслуживания в отделении <данные изъяты> по адресу : <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминалов и банкоматов в указанной зоне самообслуживания. (Т. 1, л.д.46-49)

- протоколом выемки <данные изъяты> которому в кабинете О МВД России по <адрес> у Потерпевший №1 изъята расписка ФИО1, лист бумаги на которой написан номер карты. (Т.1, л.д. 51-52.)

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которому осмотрен отчет за период времени с <данные изъяты> по банковской карте №, который представляет таблицу.

Согласно выписки <данные изъяты> на карту № переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей с карты от Потерпевший №1 Также 03.08.2018г. в 07-23 часов на данную карту осуществлялось зачисление от Потерпевший №1 денег в сумме 20 000 рублей.

<данные изъяты> часов на данную карту осуществлен перевод с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей. После осмотра отчет не упаковывался. Осмотрен лист бумаги размером 8х21 см на котором имеется печатный текст с указанием реквизитов САМ ГТУ. В нижней части листа имеется рукописный текст, выполненный серым карандашом « №» «Свидетель №1 Б». Осмотрен лист бумаги формата А4 белого цвета, в котором имеется рукописный текст, где указывается, что ФИО1 берет в долг с <данные изъяты> Обязуется выплатить сумму с процентами. В нижней части листа стоит рукописная подпись и расшифровка «ФИО1». т. Л.д. 69-73.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2019г, согласно которому к уголовному делу приобщено в качестве вещественных доказательств: отчет по банковской карте №, расписка ФИО1, лист с указанием номера банковской карты. (Т.1, л.д. 74.)

- протоколом выемки от <данные изъяты> в кабинете О МВД России по <адрес> у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, (л.д. 102-103, т.1)

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № которому на данный номер поступали звонки с абонентского номера № <данные изъяты>. (т.1, л.140-142)

- постановлением № (Т.1, л.д. 143).

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, обещая последней трудоустройство в организацию Роснефти с высокой заработной платой, заведомо зная, что не выполнит обещаний и завладела ее деньгами в сумме 90 000 рублей, что является для потерпевшей значительным размером, так как она проживает с дочерью, которая находится на ее иждивении.

Она же, путем обмана и злоупотребления доверием в августе 2018 г. завладела деньгами Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей, которыми завладела, обещая потерпевшей Потерпевший №1 помощь в поступлении в технический институт и получение диплома. ФИО22 данными преступными действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с причинением «значительного материального ущерба» обоснованно вменены ФИО1, по двум фактам преступлений, так как потерпевшая Потерпевший №1 работает администратором в магазине с небольшой заработной платой, у нее на иждивении находится дочь, которую воспитывает она одна.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

К доводам подсудимой ФИО1 в свою защиту суд относится критически, полагая их способом защиты.

Материалами дела подтверждены факт совершения ею мошеннических действий на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в виде денежных средств по первому факту в размере <данные изъяты> рублей, по второму факту в размере <данные изъяты> рублей с причинением потерпевшей ФИО22 значительного материального ущерба.

ФИО1 путем обмана и введения в заблуждение ФИО22 обещая ей, устроить ее на высокооплачиваемую работу в Роснефть (что не могло быть ею осуществлено, так как никакого отношения к Роснефти она не имеет, какими-либо властными и административными функциями в данной организациями она не обладает), что изначально у ФИО1 усматривается преступный корыстный мотив путем мошенничества совершить хищение денег у Потерпевший №1, путем обещаний ( которые не выполнимы) устроить ее на работу в организацию Роснефти. ФИО22 введенная в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1 не исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству похитила у последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является значительным размером для Потерпевший №1, которая данные деньги брала в долг, одна воспитывает свою дочь.

Также ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, имея умысел на хищение денежных средств ФИО22, путем обмана и злоупотребления доверием, обещая последней за деньги помочь поступить в высшее учебное заведение, необходимое для ее трудоустройства и получения диплома за денежные средства, завладела деньгами ФИО24 в размере 60 000 рублей похитила их, причинив потерпевшей ФИО22 материальный ущерб, который является для нее значительным, так как последняя одна воспитывает свою дочь.

Судом не принят довод защиты в части того, что ФИО1 взяла денежные средства в долг, что отрицает потерпевшая Потерпевший №1 Факт написания ФИО1 расписки является способом завуалировать свои преступные действия.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 по двум указанным эпизодам преступлений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно данных ею Потерпевший №1 обещаний, завладела ее деньгами, распорядилась ими по своему усмотрению. По день рассмотрения уголовного дела ФИО1 не возместила Зари повой Н. причиненный ущерб, что также свидетельствует о том, что деньги ФИО23 взяты не в долг, а похищены путем мошенничества.

Также суд отмечает, что ФИО1 за короткий промежуток времени с 2017г. по 2018г. четыре раза осуждена за аналогичные преступления, когда она совершала хищения путем мошенничества, путем обмана и введения в заблуждение граждан, обещая им различные действия, по получению дипломов в том числе, совершала у них хищение денег. Данная схема мошенничества путем обмана и введения в заблуждение потерпевшей Потерпевший №1, обещая ее трудоустройство на высокооплачиваемую работу и получение диплома о высшем профессиональном образовании исполнена ФИО1 и в данных случаях в отношении потерпевшей Потерпевший №1, вследствие чего ФИО1 похитила, путем мошенничества, деньги Потерпевший №1, причинив последней по каждому факту значительный материальный ущерб

В судебном заседании установлено, что ФИО1 четыре раза осужденная за совершение мошенничества, совершенных аналогичным способом, в настоящее время отбывает наказание за мошенничество по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) и ст. 327 ч.1 УК РФ. ФИО23 совершила мошенничество, предлагая гражданам, путем обмана и введения их в заблуждение по поводу исполнения обещаний, оказание помощи в трудоустройстве в АО «Самаранефтегаз» за денежное вознаграждение.

Преступления ею совершались с корыстным мотивом, путем введения в заблуждение потерпевшей относительности обещания предоставления ею услуг в виде трудоустройства в организацию Роснефти, что фактически ею не могло быть осуществлено. Также как не могла она содействовать и в получении диплома технического университета.

Хронология преступных действий ФИО1 дает основания полагать, что она, будучи условно осужденной отбывая наказание за мошенничество, на путь исправления не встала и вновь совершила два факта мошенничества в отношении Потерпевший №1

Факты мошенничества, как преступлений в отношении Потерпевший №1 подтверждаются и тем, что до настоящего времени она не возместила причиненный потерпевшей ущерб и действий подтверждающих то, что планирует такие действия судом не установлены.

Доводы ФИО1 об уплате ею потерпевшей Потерпевший №1 в счет долга <данные изъяты> рублей материалами дела не подтверждены.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, отбывает наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, на учете нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 219), согласно представленной справки имеет заболевание, согласно справки участкового инспектора ФИО1 31.08.18г. осуждена Отрадненским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 года м 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Т.1, л.д. 227. Согласно бытовой характеристики <данные изъяты> ФИО1 ранее проживала по адресу : <адрес>35. По месту жительства характеризовалась удовлетворительно, нормы общежития не нарушала. Т.1, л.д. 234,

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Преступления, по которым обвиняется ФИО1 совершены ею в августе 2018г. то есть до осуждения ее к лишению свободы приговором от 31.08.2018г., по предыдущим приговорам, а именно от 10.03.2017г., 24.07.2017г., 09.04.2018г. она отбывала наказание условно, в связи с чем, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что ФИО1 осуждена неоднократно за умышленные преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая, что ею совершены два преступления корыстной направленности, она уже отбывает наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, а преступления по настоящему приговору ею окончены в августе, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания следует руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, которая будучи осужденной судом, отбывая наказания в виде условной меры, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Подлежит применению норма ст. 72 УК РФ (в редакции закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., а именно с момента взятия подсудимой под стражу до вступления приговора в законную силу).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 22.12.2015г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу.

Учитывая, что на момент постановления приговора ФИО2 отбывает наказание по приговору от 31.08.2018г. в виде лишения свободы и по приговору от 09.04.2018г. в виде условной меры наказания, то в соответствии с п. 53 постановления указанного выше Пленума п. 53, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, а также учитывая личность ФИО2

В основании ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом сумма иска, обозначенная потерпевшей в <данные изъяты> рублей признана судом обоснованной.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко ФИО34 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Срок наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ ( В редакции закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск ФИО24 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Бойко ФИО35 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба № рублей.

Вещественные доказательства - отчет по банковской карт е №, расписку ФИО1, лист с указанием номера банковской карты, детализацию абонентского номера № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров