Решение № 12-84/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело №12-84/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 15.05.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 15.05.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО3 в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку на основании постановлений мэра города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО3 места размещения детского парка отдыха по <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>», договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в аренду для целей строительства детского парка отдыха, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 тыс. кв. м с кадастровым номером №. В ЕГРН внесены записи о принадлежности ФИО3 на праве собственности пункта охраны детского парка отдыха (площадью 17,6 кв. м.) детской площадки (площадью 500 кв. м.), асфальтобетонного покрытия (площадью 308,7 кв. м). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северо-Кавказского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> происходит процедура раздела вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Комитете по управлению имуществом <адрес> было получено уведомление о разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «в». Ведутся кадастровые работы. На момент проведения проверки в отношении ФИО3 и выявления правонарушения, ею принимались меры к оформлению надлежащих документов на право пользования земельным участком под принадлежащими ей объектами, о чем в Управление Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направлены документы и возражения, которым надлежащая оценка не дана. С учетом изложенного, заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснены все обстоятельств дела, и не установлена ее вина в совершении административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, отметил, что основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности отсутствовали, на момент проведения проверки административным органом ею предпринимались меры к оформлению документов на право пользования земельным участком. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не получала, подпись в уведомлениях стоит не ее, таким образом о расторжении договора аренды земельного участка ФИО3 узнала только в конце мая 2019 года.

Представитель Управления Росреестра в Ростовской области ФИО5 (удостоверение ТО №) в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставила материалы проверки, дело об административном правонарушении и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса, являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, так как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю при нормативно установленном положении о том, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок является государственная регистрация данного права, также квалифицируется как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - ФИО5, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО6 №-р от 09.04.2019 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3

В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6000 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «строительство детского парка отдыха», размещаются следующие объекты:

- нежилое здание (пункт охраны детского парка отдыха), с кадастровым номером №, общей площадью 17,6 кв. м., принадлещее на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

- сооружение (детская площадка), с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО3, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №;

- сооружение (асфальтобетонное покрытие), с кадастровым номером №, общей площадью 308,70 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО3, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок огорожен деревянным забором, зарос травой, на участке складируется строительный мусор, по фасаду высажены несколько лиственных деревьев.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с Комитетом по Управлению имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды погашено по инициативе КУИ города Батайска. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Обмером границ земельного участка с кадастровым номером № выполненного с помощью геодезического оборудования установлено, что ФИО3 самовольно заняла данный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Батайска по использованию и охране земель - заместителем начальника Батайского отдела Управления ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельных участков, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-10)

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Изложенные в жалобе доводы о наличии у ФИО3 права на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости и о том, что ею предпринимаются попытки к оформлению прав на использование спорного участка не могут быть основанием для признания указанного постановления незаконным ввиду следующего.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает императивную формулировку нормы, в связи с чем совершенным правонарушением является сам факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов на него, вне зависимости от возможных будущих намерений собственника земельного участка и виновной стороны в оформлении договорных отношений.

Более того, ссылки заявителя на наличие у нее зарегистрированного права на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке несостоятельны, поскольку наличие на земельном участке таких объектов и является составом правонарушения, предусмотренным вышеуказанной статьей.

Таким образом, должностное лицо в ходе проведенной проверки пришло к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО3 законных оснований для использования ею земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право ФИО3 на аренду указанного участка было погашено по инициативе КУИ г. Батайска, о чем сделана запись в ЕГРН.

Доводы подателя жалобы о нарушении КУИ г. Батайска порядка расторжения договора аренды, а также иные доводы, связанные с договорными отношениями, возникшими между указанным органом местного самоуправления и ФИО3 не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как подлежат разрешению в ином порядке, в том числе судебном. При этом, как следует из материалов дела (л.д.36-38), ФИО3 дважды направлялись уведомления о необходимости освободить земельный участок, полученные ею в установленном порядке.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом по результатам проведения проверки.

Несогласие с оценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 15.05.2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 15.05.2019 года о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Орельская