Апелляционное постановление № 22-362/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/1-1/2025

Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-362/25

УИД 76RS0002-01-2022-000085-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

адвоката Потехина Е.В.,

осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потехина Е.В. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2025 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника в интересах осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Потехина Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

4 апреля 2022 года приговором Брейтовского районного суда Ярославской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2022 года) ФИО2 осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

26 октября 2023 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО2 заменена неотбытая часть основного наказания по приговору от 4 апреля 2022 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 5 дней, с удержанием из заработной платы осуждённого 20 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начало срока: 13 ноября 2023 года. Конец срока: 30 ноября 2026 года.

Адвокат Потехин Е.В. в защиту осуждённого ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Потехин Е.В. в защиту осуждённого ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает их формальными и нарушающими права на объективное и всестороннее рассмотрение указанного ходатайства.

Ссылается на ч. 1 ст. 79 УК РФ, приводит критерии условно-досрочного освобождения и указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Указывает, что осуждённый ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть наказания, трудоустроен в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве в данную организацию, к работе относится ответственно и добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, за период отбывания наказания в УФИЦ взысканиям не подвергался, имеет одно поощрение, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в работах по благоустройству УФИЦ, культурно-массовых мероприятиях, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал сразу по факту возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, принимал меры к добровольному возмещению ущерба, исполнительных листов, связанных с совершением преступления, не имеет.

Обращает внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ярославской области, находится в зарегистрированных брачных отношениях, сохраняет постоянные и устойчивые связи со своими родственниками, наличие в семье осуждённого несовершеннолетних детей и ребёнка-инвалида, в воспитании и содержании которых он принимает участие, каких-либо данных, отрицательно характеризующих осуждённого ФИО2 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2025 года, удовлетворить ходатайство защитника в интересах осуждённого ФИО2 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокурором Ленинского района г. Ярославля ФИО1, где он считает постановление суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО2 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО2 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 прибыл 13 ноября 2023 года из колонии-поселения при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО2 имеет шесть поощрений, полученных в колонии-поселении, и одно – в УФИЦ. Взысканий не имеет. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, так как осуждённый за период отбывания наказания не демонстрировал стабильного правопослушного поведения, подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба адвоката оснований для отмены постановления суда не содержит. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потехина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья