Решение № 2-3357/2026 2-3358/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3357/2026

УИД 34RS0011-01-2025-010454-40

Дело № 2-3358/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 марта 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лемберг О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5 473 500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 27 500 руб., расходов по оплате услуг составления акта осмотра и фототаблицы в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 315 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя т/с Фольксваген Туарег, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде снежного отвала с последующим наездом на световую опору №. Виновником указанного ДТП является ФИО2, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 5 907 900 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н № составляет 434 400 руб. Указывает, что ответчик отказывается возмещать ущерб в добровольном порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, является истец ФИО1 (л.д.139).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя т/с Фольксваген Туарег, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде снежного отвала с последующим наездом на световую опору №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, о чём указано в Постановлении 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д.93-94).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Туарег, г/н № принадлежащий ФИО1, на праве собственности, получил значительные механические повреждения

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе представить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Истец для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства «Volkswagen Touareg», госномер № на дату ДТП составляет 2 041 100 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Touareg», госномер № на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 5 907 900 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа на заменяемые детали и округлением до сотен, составляет 2 134 000 руб. (л.д.55-80).

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «Volkswagen Touareg», госномер № составляет 434 400 руб. (л.д.18-31).

Согласно представленному истцом расчету убытки в виде упущенной выгоды составили 5 473 500 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Требования истца направлены на взыскание с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие утраты возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 5 473 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

В обоснование суммы требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость услуги составило 27 500 руб.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми для истца и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 27 500 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 62 315 руб., что подтверждается извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в размере 62 315 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг составления акта осмотра и фототаблицы в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 5 473 500 руб., расходы на досудебные экспертные заключения 27 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 62 315 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Лемберг

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2026 г.