Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018~М-1957/2018 М-1957/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Дело № 2-2143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом по договору мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был снесен. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно возвел новый жилой дом <данные изъяты>., разрешений на осуществление строительных работ им не оформлялось.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома с подвалом (литер А) по <адрес>, на момент обследования несущих и ограждающих конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орск от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение жилого дома выполнено в пределах границ отведенного земельного участка, не выходит за красную линию.

В соответствии с заключением о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>», условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орска о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве, администрация г. Орска считает возможным удовлетворение исковых требований при условии, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО город Орск» и градостроительному плану города, а также заключений санитарно – эпидемиологической экспертизы, заключения по оценке пожарного риска.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие участников процесса истца, его представителя и представителя ответчика, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

В обоснование наличия прав на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, истцом представлены договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которым земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадь 599 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство.

При этом, администрацией г.Орска ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома с подвалом (литер А) по <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано, согласно которому, на момент обследования несущих и ограждающих конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орск от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение объекта – здания индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано, на земельном участке в <адрес>, в территориальной зоне Ж.1 возможно.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовало административное разрешение на строительство, при этом постройка расположена на земельном участке истца, размещение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, в дело представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный с подвалом жилой дом (литер А), <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.