Решение № 2-1121/2026 2-1121/2026(2-5283/2025;)~М-4265/2025 2-5283/2025 М-4265/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1121/2026

Дело № 2-1121/2026 (2-5283/2025)

УИД: 44RS0001-01-2025-009338-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением, просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивировали тем, что на ресурсе в сети Интернет на странице аккаунта «Ульяновск.Экспресс» в социальной сети Дзен (URL-адрес: ...) <дата> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (истец). Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru <дата> в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: .../ и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО3, Глобус». К настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана <дата> в 15:25 фотоаппаратом Nikon Corporation D5100. Особо обращают внимание, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была автором отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon Corporation D5100 (стр. 47), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG. Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом. Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon Corporation D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии. При этом со своей стороны истец обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ст. 67 ГПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от <дата>, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с <дата> и размещенным на сайте (URL-адрес: .../), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография. Однако ФИО1 ФИО12 нарушил Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru. Со своей стороны истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан. Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft). Таким образом, со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца: неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте на странице аккаунта «Ульяновск.Экспресс» в социальной сети Дзен в публикации «Покусанная собакой девочка из поселка Первомайский получила глубокую психологическую травму», размещенной <дата> по ссылке ...); неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте на странице аккаунта «Ульяновск.Экспресс» в социальной сети Дзен, которая доступна по ссылке .... Размер компенсации заявлен истцом в 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец предъявленные исковые требования уточнил, в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО13 - в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» - за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Медиа-Регион", ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ООО "ПРОФМЕДИА".

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях, в которых указано, что согласно записям в его трудовой книжке, <дата> он был принят на должность начальника отдела маркетинга в ООО «ПрофМедиа» на основании приказа №-л; <дата> уволен из ООО «ПрофМедиа» на основании приказа №-л/с; <дата> принят на должность заместителя генерального директора, руководителя интернет-проектов ООО «Медиа-регион» на основании приказа №-л/с; <дата> уволен из организации ООО «Медиа-регион» на основании приказа №-л/с. Ответчик не является и не являлся владельцем или администратором аккаунта «Ульяновск.Экспресс» на платформе «Дзен», в том числе на момент размещения спорной фотографии (<дата>). Также, ответчик не участвовал в публикации спорного материала, не мог влиять на содержание публикаций и прилагающимся к ним фото в аккаунте. Судебный акт от <дата> был вынесен по делу №, в котором исследовались другие обстоятельства. Так, в предыдущем деле речь шла об иной, не упоминающейся в настоящем деле публикации от <дата>. В ранее рассмотренном Свердловским районным судом г. Костромы деле использовалась фотография, сделанная ФИО8, а в настоящем — фотография, автором которой, но утверждению истца, является ФИО2 Следовательно, решение от <дата> не может быть применено к настоящему делу, поскольку оно вынесено но другому делу, с иными обстоятельствами и сторонами (в частности, авторы спорных фотоснимков). Кроме того, решение от <дата> не является прецедентом и не имеет обязательной силы. Каждое дело рассматривается судом индивидуально, с учетом всех обстоятельств. Ответчик не был участником ни одного из заседаний по гражданскому делу №; решение Свердловского районного суда г. Костромы, вынесенное по результатам его рассмотрения и положенное истцом в обоснование своих доводов в настоящем деле, является заочным, вынесенным в отсутствие ответчика. Из содержания указанного решения следует, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возврат судебного извещения в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и защитить свою позицию. Более того, само по себе заочное решение, вынесенное при таких обстоятельствах, не может служить основанием для автоматического признания вины ФИО1 в настоящем деле. Суд первой инстанции, вынося заочное решение, не обладал полной информацией о фактических обстоятельствах дела, поскольку не получил объяснений от ответчика. Подобное решение лишено необходимой всесторонности и объективности, и не может быть использовано в качестве доказательства в настоящем споре. Ссылка истца на данное решение является попыткой искусственно создать правовую базу для удовлетворения своих требований, игнорируя процессуальные права ответчика и принципы законности. В настоящем деле представлены новые доказательства (приказ ООО «Медиа-Регион» №-л/с от <дата> о приеме работника на работу, должностная инструкция главного редактора редакции сетевого издания ULYANOVSK.EXPRESS от <дата>), подтверждающие, что ответчик не участвовал в публикации. Решением от <дата> по гражданскому делу №, рассмотренному Свердловским районным судом г. Костромы, не установлено, что ФИО1 лично разместил спорную фотографию. Все публикации в аккаунте производились главным редактором, а не ответчиком. На момент публикации спорной фотографии (<дата>) ответчик уже не имел доступа к аккаунту. Следовательно, решение от <дата> не устанавливает, что ФИО1 лично разместил спорную фотографию, а значит, не может служить основанием для привлечения его к ответственности в настоящем деле. Доступы к каналу «Ульяновск.Экспресс» на меда-площадке «Дзен» (логин, пароль) переданы редактору сетевого издания «ULYANOVSK.EXPRESS — Новостной портал Ульяновска» (https:/...) после регистрации канала на «Дзен». Видеозапись и скриншоты подтверждают факт размещения фотографии, но не доказывают, кто именно ее разместил. Технические данные фото (размер 4928x3264) — это характеристики формата JPEG, которые не позволяют идентифицировать лицо, разместившее изображение. Отсутствует экспертиза, подтверждающая, что именно ответчик загрузил фотографию. Несмотря на то, что Общество ссылается на договор об отчуждении прав от <дата>, не представлены доказательства первоначального авторства фотографии, в частности: подтверждение авторства ФИО2; доказательства, что фотография была создана именно им; доказательства, что файл JPEG является единственным оригиналом (в то время как RAW-файл отсутствует). В данном случае ФИО1 не является надлежащим ответчиком, поскольку нарушение совершено не им. Он не имеет ни доступа к личному кабинету канала «Ульяновск.Экспресс» на медиа-площадке «Дзен», ни какой-то технической возможности устранить, выявленный истом факт нарушения его прав, что также свидетельствует о неверном присвоении ему последним статуса ответчика по рассматриваемому спору. Полагает, что исковые требования Истца базируются на смешении понятий «технический регистратор аккаунта» и «владелец (администратор) информационного ресурса». Технический регистратор аккаунта на платформе - это лицо, выполняющее разовое действие. Его функция исчерпывается созданием учетной записи по поручению. Данное действие само по себе не наделяет его полномочиями по последующему управлению контентом, который будет размещен через этот аккаунт, и не возлагает на него ответственность за каждую будущую публикацию. Владелец (администратор) информационного ресурса - это лицо или организация, определяющие порядок его использования. В рассматриваемой ситуации действия ФИО1 полностью укладываются в первый статус: он выполнил техническое задание по регистрации аккаунта «Ульяновск.Экспресс» в рамках исполнения трудовых обязанностей, после чего его полномочия в отношении аккаунта прекратились.

Представитель третьего лица ООО "Медиа-Регион" ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании (протокол от <дата>) пояснял суду, что аккаунт на Яндекс.Дзен, в котором размещена спорная фотография ООО "Медиа-Регион" не принадлежал и не принадлежит.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ООО "ПРОФМЕДИА" в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице аккаунта «Ульяновск.Экспресс» в социальной сети Дзен (URL-адрес: ...) <дата> была использована спорная фотография.

Из представленного стороной истца в материалы дела скриншота публикации следует, что фотография создана третьим лицом ФИО2 и размещена на сайте serovglobus.ru <дата> в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/ и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак».

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом спорной фотографии, из содержания которого следует, что фотография создана <дата> в 15.25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon Corporation D5100 (стр. 47), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG. (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon Corporation D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер в пикселях 4928*3264.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом.

Доказательств авторства иного лица, в том числе, ответчика, в материалы дела не представлено.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от <дата>, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Права истца как правообладателя на спорную фотографию ранее признаны арбитражными судами при рассмотрении дел: №

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с <дата> и размещенным на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография.

В нарушение Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией при спорной публикации отсутствовали.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

По правилам п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительного права на спорную фотографию.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети интернет № от <дата> владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 ФИО20 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав установлено, что администратором канала «Ульяновск.Экспресс» на ... является пользователь с логином Ulexpo <дата> c IP-адресом ..., пользователь указал при регистрации данные: ФИО1 ФИО21.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ. утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от <дата> № (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах ".RU" и ".РФ", угв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет <дата> №, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Согласно позиции ответчика, он зарегистрировал аккаунт "Ульяновск.Экспресс" в социальной сети Дзен, после чего передал доступ к нему сотруднику (главному редактору) ООО "Медиа-Регион".

В то же время, из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО "Медиа-Регион" с <дата>.

При этом спорная фотография была размещена в вышеуказанном аккаунте <дата>, то есть почти за два месяца до трудоустройства ответчика в ООО "Медиа-Регион".

Исходя из данных, имеющихся в материалах дела, именно ответчик, а не какое-либо иное лицо, администрировал вышеуказанный аккаунт на момент неправомерного использования в нем спорной фотографии.

Каких-либо доказательств передачи ответчиком доступа к аккаунту сотруднику (главному редактору) ООО "Медиа-Регион" на дату размещения спорной публикации в материалы дела не представлено.

С учетом доводов истца, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, пояснений представителя третьего лица, согласно которым, аккаунт на Яндекс.Дзен, в котором размещена спорная фотография ООО "Медиа-Регион" не принадлежал и не принадлежит, исследованных доказательств, суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком, поскольку он являлся лицом, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной положениями п. 1 ст. 1300 ГК РФ. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В рассматриваемом деле ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что автором спорной фотографии является иное лицо.

В качестве подтверждения факта использования ответчиком спорной фотографии истцом в материалы дела представлен скриншот страницы с сайта ...» с размещением спорной фотографии.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта вся информация сайта ... интеллектуальной собственностью ООО «Издательская группа «ВК-медиа». ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте .../.

Информация, размещенная на веб-сайте .../ включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии в материалы дела не представлены.

Совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных прав у истца на фотографию, а также его необоснованного использования ответчиком, по мнению суда, подтверждена материалами дела.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом автор (иной правообладатель) не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ.

Истцом заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела компенсация в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае грубого характера допущенного ответчиком нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, принимая во внимание новостной характер публикации в которой была использована спорная фотография, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации соразмерен последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, считает возможным взыскать сумму компенсации в заявленном истцом размере - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (паспорт №) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 14 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.