Решение № 2А-4266/2019 2А-4266/2019~М-4052/2019 М-4052/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-4266/2019

№ 2а-4266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 05 » ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Вещевайлове А.С., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.03.2019г. в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 266453,21 руб. Однако исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступали.

В связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела, судом привлечено в качестве соответчика УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО2 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель… принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист № № от 21.12.2018г., выданный органом: Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 266453,21 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Поскольку в исполнительном листе в отношении ФИО2 не указаны число, месяц, год рождения, а также место рождения должника, что свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

При этом САО «ВСК» не лишено возможности самостоятельно истребовать указанные данные.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства обоснованным, поскольку отсутствие указанных выше сведений должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа.

При наличии к тому законных оснований судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, что и имело место в данном случае.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019г. направлено посредством почтовой связи 05.11.2019г. в адрес САО «ВСК по адресу: <...> ( л.д. 32-33).

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019г.