Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1042/2018Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1042/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владимир 23 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Барабина А.А., при секретаре Коваль К.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ООО «ЮСБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором заявило требования о взыскании: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17651,53 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23883,43 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10885,69 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81192,91 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения; расходов на представителя в размере 10000 руб. В обоснование указано, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 242996 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 303650,5 руб., расторгнут кредитный договор. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», в связи с чем истец просит взыскать дополнительно начисленные, но не взысканные проценты и неустойки, а также проценты за длительное неисполнение решения суда. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала на полное исполнение решения суда в марте 2018 года. Полагала, что замена взыскателя на лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает ее права и не соответствует разъяснениям Верховного и Конституционного судов РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 303650,5 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Сбербанк России», являющегося взыскателем по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «ЮСБ». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Как следует из реестра платежных поручений по И/Л № ВС029754207 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника. В соответствии со ст.ст. 196, 199, 201 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По смыслу закона, выраженного в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При наличии заявления ответчика о применении исковой давности требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за три года, предшествовавших обращению в суд. Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Владимира в электронном виде (при наличии электронной подписи) ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты взыскиваются за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа ФИО1 в погашение задолженности) в сумме 62120,3 руб. Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка,Приволжскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]*[4]*[7]/[8] 303 650,50 23.03.2015 31.05.2015 69 0 - 8,25% 365 4 804,33 303 650,50 01.06.2015 14.06.2015 14 0 - 11,15% 365 1 298,63 303 650,50 15.06.2015 14.07.2015 30 0 - 11,16% 365 2 785,27 303 650,50 15.07.2015 16.08.2015 33 0 - 10,14% 365 2 783,77 303 650,50 17.08.2015 14.09.2015 29 0 - 10,12% 365 2 441,52 303 650,50 15.09.2015 14.10.2015 30 0 - 9,59% 365 2 393,43 303 650,50 15.10.2015 16.11.2015 33 0 - 9,24% 365 2 536,69 303 650,50 17.11.2015 14.12.2015 28 0 - 9,15% 365 2 131,38 303 650,50 15.12.2015 31.12.2015 17 0 - 7,07% 365 999,88 303 650,50 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 7,07% 366 1 407,74 303 650,50 25.01.2016 18.02.2016 25 0 - 7,57% 366 1 570,11 303 650,50 19.02.2016 16.03.2016 27 0 - 8,69% 366 1 946,60 303 650,50 17.03.2016 14.04.2016 29 0 - 8,29% 366 1 994,55 303 650,50 15.04.2016 18.05.2016 34 0 - 7,76% 366 2 188,94 303 650,50 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - 7,53% 366 1 749,23 303 650,50 16.06.2016 14.07.2016 29 0 - 7,82% 366 1 881,47 303 650,50 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 7,10% 366 1 001,38 303 650,50 01.08.2016 18.09.2016 49 0 - 10,50% 366 4 268,53 303 650,50 19.09.2016 07.10.2016 19 0 - 10% 366 1 576,33 286 903 08.10.2016 09.11.2016 33 16 747,50 07.10.2016 10% 366 2 586,83 270 155,50 10.11.2016 09.12.2016 30 16 747,50 09.11.2016 10% 366 2 214,39 253 408 10.12.2016 26.12.2016 17 16 747,50 09.12.2016 10% 366 1 177,03 236 660,50 27.12.2016 31.12.2016 5 16 747,50 26.12.2016 10% 366 323,31 236 660,50 01.01.2017 08.02.2017 39 0 - 10% 365 2 528,70 219 913 09.02.2017 06.03.2017 26 16 747,50 08.02.2017 10% 365 1 566,50 203 165,50 07.03.2017 26.03.2017 20 16 747,50 06.03.2017 10% 365 1 113,24 203 165,50 27.03.2017 10.04.2017 15 0 - 9,75% 365 814,05 186 387,50 11.04.2017 01.05.2017 21 16 778 10.04.2017 9,75% 365 1 045,56 186 387,50 02.05.2017 05.05.2017 4 0 - 9,25% 365 188,94 169 609,50 06.05.2017 08.06.2017 34 16 778 05.05.2017 9,25% 365 1 461,43 152 831,50 09.06.2017 18.06.2017 10 16 778 08.06.2017 9,25% 365 387,31 152 831,50 19.06.2017 07.07.2017 19 0 - 9% 365 716,01 118 877,80 08.07.2017 09.08.2017 33 33 953,70 07.07.2017 9% 365 967,31 118 078,47 10.08.2017 08.09.2017 30 799,33 09.08.2017 9% 365 873,46 101 300,47 09.09.2017 17.09.2017 9 16 778 08.09.2017 9% 365 224,80 101 300,47 18.09.2017 09.10.2017 22 0 - 8,50% 365 518,99 84 522,47 10.10.2017 29.10.2017 20 16 778 09.10.2017 8,50% 365 393,67 84 522,47 30.10.2017 09.11.2017 11 0 - 8,25% 365 210,15 67 744,97 10.11.2017 07.12.2017 28 16 777,50 09.11.2017 8,25% 365 428,74 50 966,97 08.12.2017 17.12.2017 10 16 778 07.12.2017 8,25% 365 115,20 50 966,97 18.12.2017 26.12.2017 9 0 - 7,75% 365 97,40 34 188,97 27.12.2017 08.02.2018 44 16 778 26.12.2017 7,75% 365 319,41 17 080,47 09.02.2018 11.02.2018 3 17 108,50 08.02.2018 7,75% 365 10,88 17 080,47 12.02.2018 05.03.2018 22 0 - 7,50% 365 77,21 Итого: 1078 286 570,03 8,99% 62 120,3 (в расчете используются даты фактического удержания денежных средств со счета ФИО1 в соответствии с реестром платежных поручений в рамках исполнительного производства). Доводы стороны истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, представляются суду неубедительными. Денежные средства списывались со счета ФИО1 в принудительном порядке на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя и зачислялись в погашении другого долга – взысканного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо платежей в погашение долга, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не осуществлялось. В связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме, оснований для дальнейшего начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска. Ссылка ФИО1 на отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности на момент уступки права требования не может повлиять на выводы суда, поскольку соответствующий договор недействительным в установленном порядке не признавался, замена стороны произведена вступившим в законную силу судебным актом – определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3871,67 руб., возврат которой взыскивается с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1819,68 руб.: 62120,3/133583,57=0,47; 3871,67*0,47=1819,68. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что интересы истца при написании и подаче искового заявления представляли сотрудники ООО «Вымпел» на основании договора об оказании юридических услуг, которым уплачено в общей сложности 10000 руб. Разумным размером данного вида расходов суд с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, отсутствия представителей в судебных заседаниях, определяет 5000 руб. Расходы на представителя подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально размере удовлетворенных требований в сумме 2350 руб.: 5000*0,47= 2350. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62120 (шестьдесят две тысячи сто двадцать) руб. 30 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 68 коп., расходы на юридические услуги в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.А. Барабин Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барабин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
