Апелляционное определение № 33-62404/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Кругликова А.В. УИД 77RS0013-02-2024-015320-06

Номер дела в 1 инстанции № 2-4017/2025

Дело № 33-62404/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОФСР по Москве и Московской области включить в педагогический стаж ФИО1 период с 12.03.2008 по 09.04.2013.

Обязать ОСФР по Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения права.

В остальной части иска отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по Москве и Московской области, просила:

признать решение № 02-11/1801л-1 от 13.11.2024 в части отказа в назначении льготной пенсии незаконным, признать формулировку отказа Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не соответствующей Постановлению Правительства № 781 от 29.10.2002,

включить периоды - с 23.12.1999 по 23.09.2002, с 12.03.2008 по 09.04.2013 в педагогический стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию в соответствии с п.19 1 части статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2019.

В обоснование заявленных требования истец ФИО1 указала, что она 29.07.2023 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 13.11.2024 получила отказ в назначении пенсии. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2023 истец обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Решением №02-11/18С1л-1 от 13.11.2024 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа.

Из подсчета специального стажа истца исключены периоды:

с 23.12.1999 до 23.09.2002 отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет,

с 12.03.2008 по 09.04.2013 – учитель начальных классов ГОУ Центр образования №1432, так как учреждение «Центр образования» не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002, сведения о структурном подразделении в уставе ГОУ Центр образования № 1432 за 2008 - 2013 гг. отсутствуют.

По итогу проведенных проверок стажа для досрочной пенсии, ответчиком установлен стаж истца 21 год 1 месяц 12 дней, при требуемом 25 лет.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ОФСР по Москве и Московской области включить в педагогический стаж ФИО1 период с 12.03.2008 по 09.04.2013, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца 12.03.2008 по 09.04.2013 подтвержден Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым, истец в период с 2008 год по 2013 год не меняла место работы и должность (ГОУ ЦО №1432) - работала учителем начальных классов, то есть должность и наименование учреждения образования предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Доводов о несогласии с решением суда в вышеприведенной части апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика включить в подсчет стажа период с 23.12.1999 до 23.09.2002 истец ссылается на то обстоятельство, что в этот период она находилась на листке нетрудоспособности.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный период исключен ответчиком из подсчета стажа как отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет. При этом материалы выплатного (пенсионного дела) содержат копию свидетельства о рождении у истца 23.09.1999г. дочери Варвары, что свидетельствует о правомерности решения пенсионного органа исключившего период из подсчета льготного стажа, поскольку начало отпуска приходится после 6 октября 1992 года, когда в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Поскольку при сложении бесспорно учтенного льготного стажа 21 год 1 месяц 12 дней с периодом, учтенным по решению суда- 5 лет 28 дней, общая продолжительность стажа для досрочной пенсии у истца составит 26 лет 2 месяца 10 дней, то есть выработка стажа 25 лет, с учетом даты обращения истца в пенсионный орган 29.07.2023 г., приходится на 19 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Приложением N 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено постепенное увеличение срока назначения страховой пенсии по старости лицам, выработавшим необходимый стаж, а именно на 2019 г. страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, на 2020 г. - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, на 2021 г. - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, на 2022 г. - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, 2023 г. и последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, поскольку датой выработки специального стажа 25 лет у истца является 19 мая 2022 года, то пенсия может быть ей назначена не ранее 19.05.2026 года, в связи с чем, истец имеет право обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением не ранее, чем за месяц до указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи