Решение № 12-48/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21.06.2017

Судья суда района имени <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 13 февраля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, так как указанный автомобиль, в соответствии с договором аренды, находился в пользовании другого лица.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном в отношении него, как собственника транспортного средства «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак №, отказано, в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 по адресу: в районе 62 км. 300м. автомобильной дороги А-370 Уссури <адрес> направление Хабаровск-Владивосток, водитель транспортного средства TOYOTA NOAH, гос. рег.знак №, собственником, которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27км/ч, двигаясь со скоростью 87км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP2574 проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынес постановление №, которым привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес> было написано заявление о том, что за рулем данного транспортного средства находился не ФИО1, а другое лицо, у которого в пользовании на основании договора аренды в тот момент находился автомобиль у ФИО3. Все данные гражданина арендовавшего автомобиль ФИО1 были предоставлены, в том числе и договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, вынес определение по жалобе ФИО1, результатом, которой являлся отказ в удовлетворении жалобы ФИО1, в разрез с действующим законодательством. Между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был заключен договор аренды транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут, автомобиль был передан во время подписания договора, что подтверждается подписанием сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут согласно акту возврата транспортное средство было возвращено. Просит отменить определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, а также постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1, его защитник ФИО2, надлежаще уведомленные и дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении дела не просили.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД России по <адрес>, инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, надлежаще уведомленный и дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении 18№, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, балы направлена по адресу места жительства ФИО1, указанному при регистрации транспортного средства TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак № (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление, согласно информации «Почта России» (почтовый идентификатор №), было вручено адресату. В соответствии со ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу. С учетом содержания обжалуемого решения, считают, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было, в связи, с чем должностным лицом ЦАФАП обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления. Доводы жалобы ФИО1, предоставившего в обоснование своих доводов копию договора аренды транспортного средства с актом возврата транспортного средства, подлежат отклонению в связи с тем, что копия такого документа, в отсутствие его подлинника, и в отсутствие лиц – сторон договора, не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, заключение с лицом договора аренды само по себе не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу требований ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из предоставленных с жалобой материалов видно, что постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным почтовым отправлением, в соответствии с адресом, указанным при регистрации транспортного средства и было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал начальнику ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть по истечению срока обжалования постановления.

Каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи соответствующей жалобы своевременно, ФИО1 как начальнику ГИБДД УМВД России по <адрес> так и суду представлено не было.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, оснований для отмены указанного определения суд не находит.

Таким образом, в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – ФИО2 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6