Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-278/2019

дело № 2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк Челябинской области 10 сентября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее по тексту банк) обратился с иском к ФИО1 ( далее по тексту заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

В обоснование своих исковых требований Банк указал следующее.

24.01.2018 года между Банком и заемщиком был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее по тексту решения – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит со сроком возврата 24.01.2023 г. в размере 750 000 рублей с уплатой процентной ставки: 16,5 % годовых.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2019 г. составила 698 530 рублей 31 копеек, в том числе задолженность по процентам – 54 310 рублей 95 копеек, остаток просроченной основной задолженности – 60 343 рублей 94 копеек, остаток текущей ссудной задолженности - 578 865 рублей 00 копеек, пени за просрочку гашения 5 010 рублей 42 копеек.

На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд и расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями заемщиков условий договора с 18.07.2019 года.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя банка, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В заявлении просил дело рассматривать без его участия, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между Банком АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 24.01.2018 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 750 000 рублей, сроком до 24.01.2023г., т.е. на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными суммами – 18 438,39 рублей за исключением последнего платежа- 7302,18 рублей не позднее 10-12 числа каждого месяца, с конечным сроком возврата 24.01.2023 г.

Договор заключен путем обращения заемщика с заявлением о присоединении к условиям банка по предоставлению кредита и акцептированием этого заявления путем выдачи суммы кредита. Договор подписан обоими сторонами.

Данное подтверждается копией договора, графиком платежей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 750 000 рублей путем перевода кредитных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету, ответчик признал факт получения кредита.

Как указано выше, во исполнение кредитного договора ответчик должен погашать кредит каждый месяц, однако исходя из выписки по банковскому счету, он указанную обязанность не исполнял.

Так, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно им были внесены следующие платежи в погашение кредита:

по срокам до 10.01.2019 года платежи вносились ежемесячно согласно графика без допуска просрочки ( в том числе в январе 2018 года тело кредита частично погашено досрочно), затем в феврале 2019 года мер к погашению кредита не осуществлялось, с остатка на счете списано 12,84 рублей в погашение процентов, более кредит не гасился.

С целью возврата кредита и досудебного предупреждения о расторжении договора банк 17.06.19 года направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности. До настоящего времени Заемщик требование Банка не выполнил.

Все вышеуказанное дает основания для взыскания оставшейся суммы долга.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним.

Сумма долга на 17.07.2019 г. составила 698 530 рублей 31 копеек, в том числе задолженность по процентам – 54 310 рублей 95 копеек, остаток просроченной основной задолженности – 60 343 рублей 94 копеек, остаток текущей ссудной задолженности - 578 865 рублей 00 копеек, пени за просрочку гашения 5 010 рублей 42 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Данные требования закона, предусмотренные в отношении неустойки, соблюдены.

Договор предусматривал начисление неустойки 20 % годовых. Предельный размер неустойки не нарушает действующего на день заключения договора кредитования размера неустойки, установленного законом.

Неустойка по просроченному кредиту 2673,76 рублей и по просроченным процентам 2336,66, а всего 5010,42 рублей не превышает суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. В связи с этим, а так же с учетом периода просрочки и принятых банком мер в виде требования о исполнении обязательств, суд оценивает рассчитанную неустойку как соразмерную нарушенному обязательству и оснований для ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ не находит, довод ответчика о необходимости ее снижения не принимает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиками, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщику требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности направлялись. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2018 г. на заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 18.07.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2018 г. на расчетную дату 17.07.2019 г. 698 530 рублей 31 копеек, в том числе задолженность по процентам – 54 310 рублей 95 копеек, остаток просроченной основной задолженности – 60 343 рублей 94 копеек, остаток текущей ссудной задолженности - 578 865 рублей 00 копеек, пени за просрочку гашения 5 010 рублей 42 копеек, а так же возврат госпошлины 16 185 рублей 30 копеек, а всего 714 715 ( семьсот четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских